П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19317/22
Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У грудні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які виразились, у відмові підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р. та 1.01.2022р у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262- XII з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р., відповідно.
- зобов'язати Одеський ОТЦКСП підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р. та 1.01.2022р у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262- XII з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р., відповідно.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та поданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 1.01.2020р., на 1.01.2021р. та 1.01.2022р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-XII з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р., відповідно.
Зобов'язано Одеський ОТЦКСП з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1.01.2020р., на 1.01.2021р. та 1.01.2022р. із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет України на відповідний рік як розрахункова величина для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, станом відповідно на 1.01.2020р., на 1.01.2021р. та на 1.01.2022р., на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р..
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 976,6грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням, Одеським ОТЦКСП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 4 464,9грн..
Копія вказаної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. була отримана апелянтом через його представника, що підтверджується розпискою про отримання від 3.05.2023р..
Станом на 6 червня 2023р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
Т.М. Танасогло