П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 477/659/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2023 р. у справі № 477/659/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2023 року позов задоволено.
На зазначене судове рішення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 805.20 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) витягу з ЄДРПОУ.
Суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку та підписана Палієнко Дар'єю Тимурівною, на підтвердження повноважень якої щодо представництва інтересів апелянта в суді надано лише довіреність, що свідчить про не надання належних відомостей, що вказана особа має право згідно положення відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) витягу з ЄДРПОУ представляти інтереси апелянта в суді.
Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст.298 КАС України без руху для надання апелянту терміну для подачі до суду документів, які надають Палієно Д.Т. повноваження звертатися до суду від імені Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати у Жовтневого районного суду Миколаївської області справу 477/659/23.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Федусик