Ухвала від 05.06.2023 по справі 208/6244/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Дніпросправа № 208/6244/22 (2-а/208/17/23)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2023 року у справі № 208/6244/22 (2-а/208/17/23) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 20 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана скаржником через систему Електронний суд 17 лютого 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якому лише посилається на реалізацію права на апеляційне оскарження та загальні норми поновлення пропущеного строку, встановлені КАС України, без наведення конкретних, поважних підстав для поновлення такого строку.

До апеляційної скарги скаржником додано копію першої сторінки рішення суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції №7964 від 31.01.2023 року.

Апеляційний суд зазначає, що апелянтом у цій справі є саме Департамент патрульної поліції, який відповідно до штампу вхідної кореспонденції отримав копію рішення суду 31.01.2023 року.

Навіть враховуючи дату отримання копії рішення 31.01.2023 року, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 10.02.2023 року (п'ятниця).

Як зазначалося вище, апеляційна скарга подана 17.02.2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Крім того, згідно частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Попередній документ
111354095
Наступний документ
111354097
Інформація про рішення:
№ рішення: 111354096
№ справи: 208/6244/22
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 08.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (20.06.2023)
Дата надходження: 17.02.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
06.12.2022 10:40 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
20.01.2023 09:40 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська