06 червня 2023 р.Справа № 440/1752/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,
вирішуючи питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 440/1752/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду сторонами подані апеляційні скарги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 р.: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" задоволено частково; пеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 440/1752/22 змінено з підстав та мотивів задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012", викладених в мотивувальній частині цієї постанови; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п'ятнадцять) гривень.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі 440/1752/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р., по справі № 440/1752/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньпризначити до апеляційного розгляду на 12.06.2023 р. о 15:05 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П'янова