26 травня 2023 року м. Київ
Справа № 760/14829/22
Провадження: № 33/824/921/2023
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Київської митниці Держмитслужби
на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року, винесену під головуванням судді Ішуніної Л.М.,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК, ОСОБА_2 , громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року провадження відносно громадянина До ОСОБА_3 , в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах Київської митниці Держмитслужби28 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не дотримання вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року та визнати винним громадянина До ОСОБА_3 в порушенні інкримінованого правопорушення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилався на те, що при відправленні товару громадянином До ОСОБА_3 зазначено, що надана відправником інформація є коректною та відповідає змісту, однак визначена в інвойсі кількість товару та його найменування не відповідала вмісту відправлення, що вказує на порушення митних правил. При цьому, статтею 235 МК України передбачено заборону переміщення в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил, а ст. 473 МК України передбачено відповідальність у зв'язку з пересиланням через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
В судовому засіданні представник Київської митниці Ніконов Г.В. підтримав доводи апеляційної скарги.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника Київської митниці, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина До ОСОБА_3 , суд посилався на відсутність доказів про те, що у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 01 вересня 2022 року № NP00000002051242NPG та інвойсом від 01 вересня 2022 року № 1Z14V5340336035738 наявні товари, заборонені до пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Стаття 473 МК України, за порушення якої на громадянина До ОСОБА_3 складено протокол№ 1811/10000/22 від 15 вересня 2022 року, визначає, що пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Отже, диспозиція ст.473 МК України передбачає два види дій, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення: це пересилання через митний кордон України в міжнародних відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України, та пересилання товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, під час здійснення митного контролю відправлення за міжнародним транспортним документом від 01 вересня 2022 року № NP00000002051242NPG та інвойсом від 01 вересня 2022 року № 1Z14V5340336035738 встановлено, що ОСОБА_4 перемістив товар з порушенням митних правил, оскільки інформація про кількість та вартість не відповідає заявленим відправником відомостям.
Так, статтею 236 МК України визначено, що товари, які переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
У відповідності до вимог ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 8 вищезазначеної норми передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.
В той же час, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, становлять склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а не ст. 473 МК України.
Як вірно зазначено судом, будь-яких доказів того, що товари за міжнародним транспортним документом від 01 вересня 2022 року № NP00000002051242NPG та інвойсом від 01 вересня 2022 року № 1Z14V5340336035738 заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять.
Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення громадянином До ОСОБА_3 будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти, а в інших випадках - особа, яка має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
Відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 - громадянин США, тобто не є резидентом України, а тому не може бути суб'єктом інкримінованого правопорушення.
Суд першої інстанції повно, об'єктивно та всебічно розглянув справу, а тому дійшов правильного висновку про відсутність в діях громадянина До ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України, а відтак підстави для скасування постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Невідома