про витребування доказів
м. Вінниця
06 червня 2023 р. Справа № 120/3930/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправного рішення, яким відмовлено у переведенні на пенсію у зв'язку із втратою годувальника на підставі Закону України "Про прокуратуру".
У зв'язку з відсутністю необхідних доказів, що підтверджують обставини справи, ухвалою суду від 15.05.2023 року було витребувано докази.
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вимоги ухвали не виконали.
У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без отримання витребуваних доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Правовими положеннями ч. 7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У даному випадку, судом було постановлено ухвалу від 15.05.2023 року про витребування у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зазначена ухвала останнім виконана не була, хоча й набрала законної сили і є обов'язковою до виконання.
У свою чергу, невиконання суб'єктом владних повноважень вимог, які зазначені в ухвалі, позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.
Крім того, вирішення даного спору може вплинути на майнові права позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням витребуваних судом доказів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Принагідно суд зазначає, що виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.1-2 ст. 249 КАС України).
Таким чином, суд повторно витребовує докази, а саме: заяву ОСОБА_1 від 01.11.2022 року з усіма доданими до неї матеріалами та відомості щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
Витребувати у головного управління Пенсійного фонду України заяву ОСОБА_1 від 01.11.2022 року з усіма доданими до неї матеріалами та відомості щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Вказані документи (матеріали) надіслати на адресу суду до 13.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович