Справа № 686/10970/23
Провадження № 1-кс/686/3695/23
31 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 11.04.2023 р. ОСОБА_3 , в інтересах військовослужбовця ОСОБА_4 , подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2) заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.425 КК України, та просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо військових службових осіб в/ч НОМЕР_1 , однак, будь-які постанови чи інші документи щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, на підставі вищевказаної заяви, уповноваженні особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не надали, лише у телефонному режимі повідомили, що відомості до ЄРДР не внесено. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: зобов'язати уповноважених службових (посадових) осіб Територіального управління ДБР у Хмельницькому невідкладно розглянути, в порядку ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , подану 11.04.2023 року про вчинення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 відносно нього кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України (недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах воєнного стану), та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , а також представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явились.
Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).
Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 11.04.2023 року ним, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 була подана до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.425 КК України, від11.04.2023 р., копію якої скаржник долучав до скарги, та на підтвердження вказаної обставини до скарги також долучено роздруківку з електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про відправлення означеної заяви.
Зі вказаної роздруківки дійсно вбачається, що в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 наявний лист ОСОБА_3 від 11.04.2023 р. із назвою: «заява_про_кримінальне_правопорушення_ОСОБА_4_в/ч НОМЕР_1_від_11.04.2023 р.», однак, із вказаної роздруківки не вбачається, що означений лист збережений саме у папці, в якій зберігаються надіслані листи, а не у папці чернеток тих листів, що ще не були надіслані. Крім того, слідчий суддя не може дійти до висновку, що ТУ ДБР, розташоване в м.Хмельницькому, отримало заяву від 11.04.2023 р., у випадку дійсного направлення цієї заяви адвокатом ОСОБА_3 за допомогою електронного зв'язку, оскільки жодних відомостей про це долучені до скарги документи не містять.
Натомість, з відповіді № 14116/14-06/23 від 26.05.2023 року, що надійшла з ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, на запит слідчого судді, вбачається, що вищеозначена заява ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 11.04.2023 р. до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надходила, у відповідних облікових формах не реєструвалась.
Жодних доказів того, що працівники ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, видаляли з електронної скриньки чи якимось іншим чином фальсифікували документи, начебто надіслані ОСОБА_3 , останнім не надано.
Враховуючи викладене, а також те, що заява (про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 злочину) від 11.04.2023 р., на підставі якої ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не надходила, а тому посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій скарзі, в зв'язку з чим правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя