Ухвала від 02.06.2023 по справі 686/14719/19

Справа № 686/14719/19

Провадження № 1-кп/686/572/23

УХВАЛА

02 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в об'єднаних в одне кримінальних провадженнях № 12018240010006690 та № 12021240000000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що до 16.06.2023 року (строк дії ухвали суду від 19.04.2023) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м'який, а саме на домашній арешт, посилаючись на хворобу, наявність у нього постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків.

У зв'язку з неможливістю у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути вказані клопотання (відсутність судді ОСОБА_10 у зв'язку із хворобою), їх розгляд, відповідно до абз. 5 пункту 20-5 розділу XI КПК України, здійснює головуючий - суддя ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05.11.2021. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався під час кримінального провадження, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2023 року вказаний строк продовжено до 16.06.2023.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 289 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, який до 16.06.2023 закінчити його неможливо; потерпілі, свідки не допитані, самі обвинувачені показань не давали.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує, дані про особу обвинуваченого, а саме що він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, і знову вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі із погрозою вбивства, - суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, які існували і на момент обрання такого запобіжного заходу.

Хвороба ОСОБА_6 , наявність у нього постійного місця проживання у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 31 липня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя