Справа №705/395/23
1-р/705/8/23
26 травня 2023 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах та від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в обґрунтування зазначивши, що 11 квітня 2023 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим ВРЗСГСД СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 4202325210000004 від 20.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, виніс рішення про задоволення клопотання.
Як зазначено в резолютивній частині судового рішення у справі № 705/395/23, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до документів, зокрема, довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) за звітні періоди по вищевказаним об'єктам будівництва, накладених з відповідними податковими накладними на всі придбані будівельні матеріали, вироби і комплекти, які були використані для виконання ремонтно-будівельних робіт, з можливістю вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Об'єктами будівництва в ухвалі зазначені: «Поточний ремонт приміщень цивільного захисту, які використовують під найпростіші укриття в дошкільному навчальному закладі ясла-садок комбінованого типу, за адресою: АДРЕСА_2 » (договір підряду №4545/10 від 12.10.2022 року), «Поточний ремонт приміщень цивільного захисту, які використовуються під найпростіші укриття в дошкільному навчальному закладі ясла-садок комбінованого типу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 » (договір підряду №4545/09 від 08.09.2022 року) та «Поточний ремонт приміщень цивільного захисту, які використовуються під найпростіші укриття в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 » (договір підряду №4545/08 від 16.08.2022 року), підрядником у виконанні яких виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Для виконавця судового рішення - посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є незрозумілим порядок та обсяг виконання судового рішення щодо надання зазначеній в ухвалі особі оригіналів чи копій документів щодо об'єктів будівництва.
Керуючись вимогами ст. ст. 29, 380 КПК України, просить суд надати роз'яснення щодо виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року по справі № 705/395/23 в частині порядку та обсягу виконання судового рішення, а саме, чи зобов'язане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначеній в ухвалі особі саме оригінали або лише копії документів з можливістю їх вилучення.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, лише заявник направив до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи провожити у його відсутність, від інших осіб будь-яких заяв до суду не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.
Згідно ухвали слідчого судді від 11 квітня 2023 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 4202325210000004 від 10.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - задоволено та надано слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, зокрема довідок про вартість виконаних робіт та витрати* (форма №КБ-3) за звітні періоди по вищевказаним об'єктам будівництва, накладних з відповідними податковими накладними на всі придбані будівельні матеріали, вироби і комплекти, які були використані для виконання ремонтно-будівельних робіт на вказаних нижче об'єктах, з зазначенням у них цін, вартості транспортних та заготівельно-складських витрат, сертифікатів відповідності або інших документів зразка, яким підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів, виробі і комплектів, вимогам чинного законодавства у галузі будівництва по об'єктам будівництва: «Поточний ремонт приміщень цивільного захисту, які використовуються під найпростіші укриття в дошкільному навчальному закладі ясла-садок комбінованого типу №5 за адресою: АДРЕСА_2 » (договір підряду №4545/10 від 12.10.2022 року), «Поточний ремонт приміщень цивільного захисту, які використовуються під найпростіші укриття в дошкільному навчальному закладі ясла-садок комбінованого типу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 » (договір підряду №4545/09 від 08.09.2022 року) та «Поточний ремонт приміщень цивільного захисту, які використовуються під найпростіші укриття в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 » (договір підряду №4545/08 від 16.08.2022 року), підрядником у виконанні яких виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається зі змісту даної ухвали, вона є зрозумілою, мотиви, обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Кім цього, згідно положень ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ухвалі слідчого судді від 11.04.2023 року про тимчасовий доступ, чітко зазначено: «Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, зокрема, … з можливістю вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 », що відповідає вимогам ст. 164 КПК України.
Тобто ухвала слідчого судді містить чітко визначені необхідні дії для надання доступу до речей та документів, а також чітко визначено реквізити щодо документів, до яких слід надати тимчасовий доступ, місце їх перебування та роз'яснено про можливість вилучення їх копій, а тому посилання представника заявника на незрозумілість чи надано доступ до оригіналів чи копій документів, є безпідставними.
За вказаних обставин, ухвала слідчого судді від 11.04.2023 року не містить жодних положень чи посилань, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2023 року.
Керуючись ст. ст. 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судд ОСОБА_1