Справа №705/2856/23
1-кс/705/660/23
06.06.2023 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023250320000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданого слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023250320000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивченням клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, слідчий, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, зазначає про те, що таке майно визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас у клопотанні не конкретизовано, якому критерію речового доказу відповідає кожен із предметів, щодо якого подане клопотання.
Крім того, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на частину речей і предметів, які були вилучені на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023250320000186 від 02.02.2023, та зазначені у протоколі обшуку від 02.06.2023.
При цьому до матеріалів клопотання слідчим додано постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.06.2023, відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування № 12023250320000186 від 02.02.2023 матеріали по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме ряд документів та речові докази. Водночас у вказаному переліку речових доказів відсутні речі та предмети, на які просить накласти арешт слідчий у даному клопотанні, вказуючи при цьому, що клопотання подається в межах саме кримінального провадження № 12023250320000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, як вбачається з постанови слідчого від 02.06.2023 про приєднання до кримінального провадження № 12023250320000868 речових доказів, що додана до матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами саме в рамках виділеного кримінального провадження № 12023250320000868 від 02.06.2023. При цьому у постанові відсутнє мотивування, на якій підставі вказані речі та предмети визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 12023250320000868, та яким критеріям речових доказів відповідає кожна з речей саме у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.
Слідчий суддя не вправі самостійно визначати, чи має майно, на яке слідчий просить накласти арешт, ознаки речового доказу, оскільки такий обов'язок покладено на слідчого під час досудового розслідування, і саме слідчий повинен довести, що майно, на яке він просить накласти арешт, має значення речового доказу для кримінального провадження, в межах якого подане таке клопотання.
Також слідчий суддя зазначає, що подане слідчим клопотання погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проте не містить дати, коли саме воно погоджене.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023250320000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1