Справа № 524/7963/15-ц
Провадження № 2-п/524/37/23
31 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коршак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник ОСОБА_2 адвокат Дашко М.В. заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, вважав заочне рішення таким, що порушує права його довірителя, просив скасувати заочне рішення.
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд заяви повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на заяву суду не направив.
Дослідивши матеріали справи № 524/7963/15-ц та заяви про перегляд заочного рішення, суд установив такі фактичні обставини справи:
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позов суду не направив.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.02.2016 року задоволено позовні вимоги банку; стягнуто з відповідача
-заборгованість за кредитним договором PLRMRX06738035 від 04.10.2006 року в сумі 10 465 грн 02 коп.
-судовий збір у сумі 1 218 грн 00 коп.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідача було повідомлено про розгляд справи належним чином засобами поштового зв'язку та особисто під розписку, що підтверджується відповідними розписками у матеріалах справи (а.с. 21, 26, 30).
Відповідач приймав участь у судовому засіданні - 24.11.2015 року (а.с. 24).
Крім того, 16.12.2015 року ОСОБА_2 подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути до суду за станом здоров'я (а.с. 27).
Отже, сторона відповідача була повідомлена належним чином про спір у суді та приймала участь у розгляді.
Докази, на які посилається відповідач не є такими, що могли б переконати суд у прийнятті іншого рішення по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За встановлених обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
У справі наявна заява представника відповідача адвоката Дашка М.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 15.03.2023 року. адвокат ознайомився зі справою 22.03.2023 року. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 24.03.2023 року.
Отже, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не пропущено, а тому поновленню не підлягає.
Згідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного відповідно до статтями 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.О. Кривич