Ухвала від 05.05.2023 по справі 367/2876/23

Справа № 367/2876/23

Провадження №2/367/3898/2023

УХВАЛА

про залишення без руху

05 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте позивачем не зазначено доказів на підтвердження зведення бетонної огорожі відповідачем на його земельній ділянці, коли це відбулося та чому не можливо вирішити даний спір у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте позивачем не додано актуальних на дату подачі позову інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки 3210900000:01:085:0011, яка, як зазначає позивач, належить йому на праві власності, та земельної ділянки 3210900000:01:085:0099, яка, як зазначає позивач, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Проте позивачем не вказано, коли саме була встановлена бетонна огорожа, яка порушує межі земельної ділянки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити докази на підтвердження зведення бетонної огорожі відповідачем на земельній ділянці позивача, коли це відбулося та чому не можливо вирішити даний спір у позасудовому порядку; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати до суду актуальні на дату подачі позову інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки 3210900000:01:085:0011, яка, як зазначає позивач, належить йому на праві власності, та земельної ділянки 3210900000:01:085:0099, яка, як зазначає позивач, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ; вказати.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова

Попередній документ
111346735
Наступний документ
111346737
Інформація про рішення:
№ рішення: 111346736
№ справи: 367/2876/23
Дата рішення: 05.05.2023
Дата публікації: 08.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні власністю
Розклад засідань:
26.09.2023 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
20.11.2023 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
22.01.2024 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.03.2024 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
15.04.2024 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
29.05.2024 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
11.06.2024 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
11.07.2024 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
05.08.2024 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
09.10.2024 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
02.12.2024 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
30.01.2025 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
03.04.2025 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
12.05.2025 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
10.06.2025 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
05.08.2025 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
13.10.2025 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
28.11.2025 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
10.02.2026 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
07.04.2026 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Степанюк Валерій Васильович
позивач:
Ковальчук Михайло Григорович
представник відповідача:
Гапон Сергій Васильович
представник позивача:
Шевченко Наталія Вікторівна