Справа № 346/2032/23
Провадження № 3/346/1199/23
05 червня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 191042 від 07.04.2023 року, зазначено, що 07.04.2023 року, о 16 год. 00 хв. у м. Коломия, по вул. Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », однак, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 мав встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 02.02.2023 року згідно постанови Коломийського відділу державної виконавчої служби №70169378.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, зазначив, що відносно нього немає жодного обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки Коломийським відділом ДВС у ВП №70169378 постановою від 08.02.2023 року було скасовано заходи примусового виконання відносно нього.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід закрити, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції Українидотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Отже, враховуючи те, що Коломийським відділом ДВС у ВП №70169378 постановою від 08.02.2023 року було скасовано заходи примусового виконання відносно ОСОБА_1 та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху України і не вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,266,221,247,256,266,268,283-285 КУпАП, -
Провадження про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Махно Н. В.