Справа № 192/862/23
Провадження № 3/192/387/23
Іменем України
01 червня 2023 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
встановила:
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 01 червня 2023 року ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, відкласти розгляд справи не просила.
Судова повістку про виклик у судове засідання їй була направлена рекомендованим поштовим відправленням Укрпоштою.
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у приміщенні суду зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписала.
Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов'язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що посадова особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме 21 квітня 2023 року об 11 год 48 хв у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без видачі розрахункових документів встановленої форми (без номеру марок акцизного податку) на 687,00 грн, без програмування кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
протоколом № 494 про адміністративне правопорушення, складеним 21 квітня 2023 року, підписаним ОСОБА_1 ;
копією акта (довідки) фактичної перевірки, зареєстрованого в органі ДПС 24.04.2023, згідно з яким 21 квітня 2023 року була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , підписаним ОСОБА_1 ;
копією пояснювальної ОСОБА_1 від 21.04.2023, у якій вона зазначає, що в ході перевірки встановлено порушення програмування у касовому апараті кодів згідно з УКТ ЗДЕ для підакцизної групи товарів, зазначене порушення буде виправлено, також встановлено проведення розрахунків через РРО з видачею касових чеків, на яких відсутні обов'язкові реквізити номери марок акцизного податку, зазначене порушення теж буде виправлене.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність.
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривні 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Ковальчук