Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
05 червня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,
Судове засідання призначене на 06.06.2023 о 14 год 00 хв.
На електронну адресу суду 18.05.2023 від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про дистанційну участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів. У зв'язку з посиленням ракетних обстрілів з боку країни агресора у травні 2023 року і наявністю загрози життю та здоров'ю під час переміщення територією України, перебуванням обвинуваченого поза межами м. Києва, просить дозволити обвинуваченому брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Аналогічне клопотання надійшло 24.05.2023 від обвинуваченого ОСОБА_4 . Останній зазначає про проживання на значній відстані від м. Києва та перебуванням на його утриманні дружини, яка є інвалідом 3 групи та потребує постійного догляду.
Дослідивши подані клопотання, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування, а у випадку дозволу суду на використання власних технічних засобів - забезпечити належну якість зображення і звуку.
В цьому кримінальному провадженні суд надавав дозвіл учасникам на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Однак жодного разу вони не змогли забезпечити належні технічні умови для безперебійної участі в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні 16.03.2023, яке розпочалося о 16:49 обвинувачений ОСОБА_4 підключився до відеоконференції о 16:55, однак вже о 16:56 зв'язок був втрачений. У зв'язку з неможливістю забезпечити участь в режимі відеоконференції обвинуваченим, судове засідання було відкладено.
У наступні судові засідання, призначені на 17.03.2023 та 18.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, свою участь у режимі відеоконференції забезпечити не зміг.
Призначене на 18.05.2023 на 14:00 судове засідання розпочалось о 14:18 у зв'язку з налаштуванням зв'язку з особами, які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Відповідно до пункту 21 Положення користувачі зобов'язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв'язку тощо.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Аналогічні обов'язки покладені на захисника в силу приписів статті 47 КПК України.
Суд зауважує, що обвинувачений та захисник посилається на перебування ОСОБА_4 за межами м. Києва, однак не надають відомостей про точне місце перебування останнього та причини неможливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду. Щодо посилання обвинуваченого на перебування на його утриманні дружини, Суд зауважує, що відповідно до наданої довідки до акта огляду МСЕК від 13.09.2019, ОСОБА_8 встановлена третя група інвалідності з висновком щодо можливості працювати в своїй професії з обмеженим об'ємом праці, що спростовує доводи про необхідність постійного догляду.
Зважаючи на неможливість обвинуваченого забезпечити належну якість відеоконференцзв'язку при використанні власних технічних засобів, процесуальний обов'язок з'явитися за викликом до суду, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, Суд
1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2