Провадження № 11-сс/821/278/23 Справа № 695/1858/23 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
06 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
У травні 2023 року старший слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року клопотання задоволено.
Застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування до 18.07.2023 року.
Покладено на підозрювану ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисник просила скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями статті 24, частини 3 статті 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до переліку якої не входить оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді зобов'язання.
Вказані ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, при цьому, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено захисника підозрюваної ОСОБА_7 , підозрювану ОСОБА_8 та прокурора.
Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4