Справа № 545/89/23 Номер провадження 11-кп/814/1781/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
31 травня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року,-
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2021 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. ч. 1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, зараховано термін попереднього ув'язнення з 22.12.2020 по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку, один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі, вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.10.2021 вирок Світловодського міського суду Кіровоградської області від 24.03.2021 скасовано в частині призначеного покарання, засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 визначено виконувати самостійно,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що досліджені судом матеріали справи засудженого ОСОБА_7 свідчать про його нестабільну поведінку протягом усього періоду відбування покарання, однак в його поведінці сталися позитивні зміни, які вказують, що засуджений почав ставати на шлях виправлення, що на думку суду вказує на те, що ОСОБА_7 в повній мірі не довів свого виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 - захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк покарання.
На обґрунтування вимог посилається на те, що суд не в повній мірі врахував, що на час подачі заяви про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_7 фактично відбув понад 1/2 строку призначеного йому покарання за вчинені ним нетяжкі злочини, тобто до нього, згідно ч. 3 ст. 81 КК України, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вказує, що згідно характеристики адміністрації установи виконання покарань, ОСОБА_7 працевлаштований на виробничих майстернях установи, а саме: «швейна дільниця», де працевлаштований до даного часу, до праці ОСОБА_7 , за твердженням установи, ставиться сумлінно, проявляє при цьому розумну ініціативу.
Зазначає, що за час відбування покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія» - ОСОБА_7 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення на нього не накладались, на теперішній час адміністрацією установи ОСОБА_7 характеризується позитивно, до виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінальним виконавчим кодексом України, Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці, він був заохочений три рази у виді об'явлення йому подяки, а саме: 31 травня 2022 року, 29 серпня 2022 року та 01 грудня 2022 року, у взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_7 конфліктних ситуацій не допускає, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд, добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи,здійснює за ними належний догляд, використовує їхтільки за призначенням.
Вказує, що відповідно до висновку адміністрації Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і його можливо звільнити умовно-достроково.
Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Прокурор заперечив проти доводів скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Мотиви суду.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що на даний час рішення про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 є передчасним.
Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов'язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст. 81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.
Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання.
Висновки суду першої інстанції про відсутність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 є правильними з огляду на таке.
Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.
При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.
Аналізуючи наявні матеріали щодо ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів звертає увагу на наступне.
З характеристики від 06.03.2023 та наданих стороною захисту характеристик від 16.05.2023 та 29.05.2023 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.12.2020.
З 24.12.2020 перебував у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, за порушення вимог режиму утримання було накладено 7 стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не мав.
З 24.12.2021 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Працевлаштований на виробничих майстернях установи, а саме «швейна дільниця» де працює до даного часу. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.
З час відбування покарання порушення вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.
На теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 4 рази.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь в реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
Окрім того, залучений 01.02.2023 на навчання в «Божківський навчальний центр (№16)» для здобуття спеціальності «повар», та був залучений до модулів «Як ефективно спілкуватись», «Як емоційний стан впливає на життя після звільнення» та пройшов повний курс модулів «Подолання алкогольної залежності» та «Подолання наркотичної залежності».
За висновком зазначених вище характеристик, засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, з чим колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.
З довідки про заохочення та стягнення слідує, що ОСОБА_7 має 4 заохочення (31.05.2022, 29.08.2022, 01.12.2022, 28.02.2023) за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, вимог безпеки праці, які отримані в період який безпосередньо передував зверненню про умовно-дострокове звільнення засудженого, що в свою чергу не дає достатніх підстав вважати, що поведінка засудженого була сумлінною протягом всього строку відбування покарання, зважаючи на 7 стягнень які ним отримані до цього.
Надана установою виконання покарань інформація про те, що ОСОБА_7 за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, 31.05.2023 оголошено подяку, підлягає врахуванню та свідчить про позитивні зміни у поведінці засудженого, проте не спростовує зазначених вище висновків апеляційного суду.
Врахуванню підлягає і те, що ОСОБА_7 працевлаштований на виробничих майстернях установи, а саме «швейна дільниця», однак на даний час неможливо переконливо стверджувати, що засуджений досяг необхідного ступеню виправлення, а лише можливо констатувати, що відбулися позитивні зміни в поведінці засудженого.
За наведених обставин, рішення районного суду є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4