Справа № 296/6805/22
2-п/296/12/23
"30" травня 2023 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2023 року у справі №296/6805/22 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 64 169 грн 36 коп та судові витрати у розмірі 2 481 грн 00 коп.
03.03.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2023 та в обгрунтування заяви зазначає, що про прийняте заочне рішення відповідачу стало відомо лише 22.02.2023 року, що підтверджується копією поштового конверту за номером №1001432156540 та роздруківкою трекінгу з сайту "Укрпошта" про одержання заочного судового рішення.
Щодо поважності причин неявки у судове засідання 14.12.2022 року та 07.02.2023 зазначає, що про судові засідання по справі дізнався лише після ухвалення Корольовським районним судом м. Житомира заочного рішення, а саме 22.02.2023 року, тому з'явитись не міг по незалежним від нього причинам.
Зазначає, що дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, постійно там не проживає з причин, пов'язаних із характером трудової діяльності та перебуванням у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , що зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_2 .
Судові повістки жодного разу відповідачу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про слухання справи №296/6805/22.
Враховуючи, що у зв'язку із трудовою діяльністю, пов'язаною у сфері будівництва, часто виїжджає у службові відрядження до інших міст, це і стало причиною неодержання судової повістки.
Так, у період призначення Корольовими районним судом м. Житомира до розгляду судової справи №296/6805/22 на 14.12.2022 року та 07.02.2023 року відповідач перебував у відрядженні у період з 30.11.2022 року по 16.12.2022 року та у період з 09.01.2023 року по 20.01.2023 року, тому був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи з поважних причин, що підтверджується належними доказами.
Що стосується позовних вимог позивача та доказів, якими вони обґрунтовуються, зазначає, що у матеріалах справи міститься довідка про склад сім'ї, видана начальником відділу збуту КП "Житомиртеплокомуненерго" станом на 11.10.2022 року, проте, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири по АДРЕСА_3 , однак, подана позивачем інформація не відповідає дійсності, так як відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.02.2023 року власником вказаного житлового приміщення є ОСОБА_3 , що підтверджує відсутність зареєстрованого права власності на вказане житло за відповідачем.
Індивідуального або будь-якого іншого договору з надання послуги з постачання теплової енергії з КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ОСОБА_1 не укладав та актів виконаних робіт (наданих послуг ) з позивачем не підписував.
Будь-яких письмових претензій з боку позивача щодо сплати послуг з постачання теплової енергії на ім'я відповідача не надходило, оплати рахунків, що б свідчили про приєднання до договору з надання послуг, не здійснювалось.
Вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації прав відповідача, тому просить заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 10.03.2023 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.69).
23.03.2023 позивачем подані пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення (а.с.73).
Зазначає, що твердження про те, що ОСОБА_1 не є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг та договір про надання послуг із централізованого теплопостачання не укладав не відповідають дійсності.
Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, споживачами є ОСОБА_1 . Дана інформація підтверджена, оскільки сам відповідач надав копію свого паспорту, де зазначено, що місце реєстрації АДРЕСА_1 , чим не заперечує юридичний факт.
Отже на дату подачі позовної заяви між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та відповідачем тривали фактичні договірні відносини з приводу надання послуг централізованого теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку.
Разом з тим заяв та скарг від власників (споживачів) щодо неналежного, неякісного надання послуг з централізованого опалення та низьку температуру внутрішнього повітря у приміщеннях квартири до КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради не надходило. Тобто у споживачів квартири АДРЕСА_4 щодо якості надання послуг з централізованого опалення претензій до КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради не виникало.
30.05.2023 представником заявника подано відповідь на пояснення (а.с.85-88).
Зазначає, що обґрунтування строків позовної давності, заявлених позивачем, за період за період 12.03.2017 року по 01.10.2022 року є безпідставним та такими, що не підлягають до задоволення. Враховуючи, що відповідач був позбавлений можливості заявити про застосування строків позовної давності з поважних причин, тому у нього виникло право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування з метою застосування строків позовної давності.
У судове засідання представник відповідача не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.92).
У судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність (а.с.90).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки викладені відповідачем у заяві щодо обставин справи аргументи мають суттєве значення для вирішення спору, тому суд приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 11 липня 2023 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заяви відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Н. М. Анциборенко