Ухвала від 05.06.2023 по справі 910/8568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/8568/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Компанії «Маліеро Лімітед»

про застосування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «Маліеро Лімітед» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 4178/5 від 30.09.2022 «Про задоволення скарги» в частині пункту 2 резолютивної частини зазначеного Наказу: «Скасувати рішення від 12.08.2022 № 64484539, від 31.08.2022 № 64646019, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №47587265, внесених на підставі рішень від 12.08.2022 № 64484539; від № 64646019, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського округу Щелковим Денисом Михайловичем.

31.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від Компанії «Маліеро Лімітед» надійшла заява про застосування у справі заходів забезпечення позову.

02.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від Компанії «Маліеро Лімітед» надійшла заява про уточнення до заяви про застосування заходів забезпечення позовних вимог, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту із забороною розпорядження на об'єкти нерухомого майна, що на праві власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2676933748060;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 4824810100:04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -1557803348248.

2. Заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстратором прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб'єктам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях), окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на вказане нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Клопотання про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник не надав суду доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надав доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Компанії «Маліеро Лімітед» про забезпечення позову.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Компанії «Маліеро Лімітед» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 05.06.2023.

Суддя О.В. Гулевець

Попередній документ
111337215
Наступний документ
111337217
Інформація про рішення:
№ рішення: 111337216
№ справи: 910/8568/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2024)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.06.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
09.01.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
03.07.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
11.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КОЗИР Т П
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ"
Устяновський Микола Богданович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "РЕНТ УМБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
ТОВ "РЕНТ УМБ"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "Маліеро Лімітед"
Міністерство юстиції України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Компанія "Маліеро Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "Маліеро Лімітед"
позивач (заявник):
Компанія "Маліеро Лімітед"
Позивач (Заявник):
Компанія "Маліеро Лімітед"
представник:
Козій Юрій Олександрович
Адвокат Швець Катерина Олегівна
представник заявника:
Адвокат Покрова Леонід Юрійович
Савін Сергій Олександрович
представник позивача:
адвокат Лебеденко Максим Борисович
представник скаржника:
адвокат Томашевський Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л