Ухвала від 05.06.2023 по справі 910/8667/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2023 м. КиївСправа № 910/8667/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ";

до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКСАГАНСЬКОГО 121";

про: стягнення 1.664.664,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКСАГАНСЬКОГО 121" про стягнення 1.664.664,63 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення від 30.05.2023 № 0311331887833 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжної інструкції про сплату судового збору на суму 24.969,97 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
111337147
Наступний документ
111337149
Інформація про рішення:
№ рішення: 111337148
№ справи: 910/8667/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.09.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про стягнення 1 664 664,63 грн
Розклад засідань:
03.07.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
14.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганського 121"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКСАГАНСЬКОГО 121"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник зустрічного позову:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганського 121"
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКСАГАНСЬКОГО 121"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
позивач (заявник):
ТОВ "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
представник заявника:
Костянчук Сергій Петрович
Розпаченюк Андрій Сергійович
Тарантаєв Іван Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГОНЧАРОВ С А
МАМАЛУЙ О О
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л