Ухвала від 05.06.2023 по справі 910/7385/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/7385/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Соборна, 10 в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; ідентифікаційний код 41127371) до: 1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" (02152, місто Київ, б.Бучми Амвросія, будинок 5, офіс 101; ідентифікаційний код 31540042) про визнання недійсними рішення та договору і стягнення 1.554.290,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна", відповідно до прохальної частини якого пред'явлено такі позовні вимоги:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оформлене протоколом його засідання від 28.03.2018, про визнання переможцем і акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна";

- визнати недійсним договір поставки товару від 12.04.2018 № 136(3)18УК/53-121-01-18-06215, укладений між Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційне підприємство "Сіал джет Україна" на користь Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 1.554.290,34 грн, а з Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" одержані ним за рішенням суду 1.554.290,34 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

31.05.2023 до суду надійшла заява щодо усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві також міститься клопотання про залучення до участі у справі Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не вбачає можливості впливу даним рішенням суду на будь-які права чи обов'язки Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, тож відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11.07.23 об 11:50 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзивах. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача подати до суду.

6. Запропонувати прокурору та позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.07.2023 включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

10. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
111337142
Наступний документ
111337144
Інформація про рішення:
№ рішення: 111337143
№ справи: 910/7385/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.08.2024)
Дата надходження: 10.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсними рішення та тендерного комітету, та стягнення 1 554 290,34 грн.
Розклад засідань:
11.07.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
28.11.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
13.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
21.03.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
06.05.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 13:55 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 13:00 Касаційний господарський суд
29.10.2024 12:20 Касаційний господарський суд
21.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
14.01.2025 13:40 Касаційний господарський суд
20.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ЄВСІКОВ О О
МАЛАШЕНКОВА Т М
3-я особа:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю:
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Шибеко Дмитро Валентинович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Перший заступник керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області
Перший заступник керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
представник заявника:
Балацький Ярослав Анатолійович
представник скаржника:
Максименко Наталя Вікторівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
ЄМЕЦЬ А А
КОРСАК В А