майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/30/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"
№02/06/1 від 02.06.2023 про видачу дублікату судового наказу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Агротехніка" (м.Луцьк)
до: 1) Державного підприємства "Грозинське" (Житомирська область, Коростенський
район, с.Грозине)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" (Черкаська область,
Чорнобаївський район, с.Скородистик(з))
про стягнення 324720,00грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Грозинське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про стягнення 324 720,00грн пені за порушення умов договору поставки майбутнього врожаю 2021 від 20.07.2021, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі №906/30/22 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Державного підприємства "Грозинське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка": 324720,00грн пені, 4870,80грн витрат по сплаті судового збору.
26.07.2022 на виконання рішення суду було видано та надіслано судові накази №906/30/22 від 26.07.2022.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.22р у справі №906/30/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
02.06.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" надійшла заява №02/06/1 від 02.06.2023 про видачу дублікату наказу, в якій стягувач просить видати дублікат наказу господарського суду Житомирської області №906/30/22, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" 324 720,00грн пені та 4 870,80грн витрат по сплаті судового збору.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" №02/06/1 від 02.06.2023 про видачу дублікату судового наказу, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення, враховуючи таке.
Відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас, обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.
На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення судового наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі за видачу судового наказу, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №26 від 02.06.2023.
Враховуючи, що судовий наказ Господарського суду Житомирської області №906/30/22 від 26.07.2022 щодо стягнення коштів з ТОВ "Лєтол" втрачений, із заявою про видачу дублікату наказу стягувач звернувся до суду в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" №02/06/1 від 02.06.2023 про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" №02/06/1 від 02.06.2023 про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.
2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Житомирської області №906/30/22 від 26.07.2022 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка": 324720,00грн пені, 4870,80грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано: 06.06.2023.
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1 - в справу,
2 - позивачу разом з дублікатом наказу (рек.з повід.),
3-4 - сторонам (рек.)