Справа№ 953/2663/23
н/п 1-кп/953/808/23
"06" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12023221130000535 від 03.02.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 27.01.2023 о 15.10 знаходився в супермаркеті «Сільпо», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований у приміщенні «Нікольський», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 №133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 №259/2022 від 18.04.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 №341/2022 від 17.05.2022 та продовженого Указом Президента України В.О. Зеленського № 573 від 12.08.2022 на всій території України, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці пляшку коньяку марки «Hennessy ХО» 0,35 л. у коробці вартістю 5 799 грн. 84 коп. та вийшов з магазину, пройшовши повз касову зону, не сплативши за товар, розпорядився ним на власний розсуд..
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5 799 гривень 84 копійки .
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз'яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Як особа ОСОБА_4 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює .
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, молодий вік, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта в сумі 566,31 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: коробку з-під коньяку марки «Hennessy ХО» - залишити у ТОВ «Сільпо-Фуд».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1