Справа № 953/4127/23
н/п 1-кс/953/3927/23
"05" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2023 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12022220000000583 від 01.10.2022, -
встановив:
30.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявники просять:
- поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2023, визнавши прочину пропуску поважною;
- скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання;
- зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01.05.2023 у кримінальному провадженні № 12022220000000583 від 01.10.2022 про проведення слідчого експерименту.
В обґрунтування вимог, заявники посилаються на те, що в провадженні в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12022220000000583 від 01.10.2022, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка. 14.11.2022 захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та експертизи відео звукозапису. Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.11.2022 клопотання захисника було задоволено та призначено комплексну фоноскопічну авто-технічну експертизу. Зазначають, що у висновку експерта частина запитань, пов'язаних з обставинами ДТП залишилась без відповіді, оскільки у розпорядженні експертів були відсутні низка вихідних даних, які потребували проведення додаткових слідчих дій, зокрема слідчого експерименту обставин ДТП. У зв'язку з чим 01.05.2023 захисником було заявлене відповідне клопотання. Однак, постановою слідчого від 06.05.2023 в задоволені клопотання було відмовлено, з підстав того, що ОСОБА_3 має статус свідка, а тому він та його захисник позбавлені права заявляти відповідне клопотання. Викладене вище стало підставою звернення до суду зі скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі підтримали та просили її задовольнити.
02.06.2023 до суду надійшло заперечення на скаргу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому слідчий зазначає, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження № 12022220000000583 від 01.10.2022, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час здійснення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , у ході допиту свідку у присутності адвоката було роз'яснено зміст ст..ст. 65, 66 КПК України. 03.05.2023 до канцелярії СУ ГУНП в Харківській області за вх. № 5341 надійшло клопотання представника свідка ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо проведення слідчих та процесуальних дій. Постановою від 06.05.2023 в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси свідка, користується правами та обов'язками свідка, а відповідно до ст. 66 КПК України, свідок не може заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. У зв'язку з чим, проти задоволення скарги заперечує, просить судове засідання проводити у його відсутність.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявників, дослідивши матеріали скарги та заперечень, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як убачається з матеріалів скарги, в провадженні в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12022220000000583 від 01.10.2022, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває.
Згідно ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
03.05.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12022220000000583 від 01.10.2022.
Постановою від 06.05.2023 в задоволенні клопотання було відмовлено.
При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , має статус свідка у кримінальному провадженні № 12022220000000583 від 01.10.2022.
Так, ст. 66 КПК України встановлено вичерпний перелік прав та обов'язків свідка у кримінальному провадженні, зокрема, свідок має право: знати, у зв'язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім'ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім'ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам'яті; на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу. Свідок зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв'язку з виконанням його обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши представлені матеріали та пояснення учасників в судовому засіданні, приходить до висновку, що слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України, слідчим при ухвалені оскаржуваної постанови дотримано приписів визначених ст.ст. 66, 93, 223 КПК України, якими встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть звертатись з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій та вичерпний перелік прав та обов'язків свідка у кримінальному провадження, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні, при цьому адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси свідка, також користується правами та обов'язками свідка, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2023 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 12022220000000583 від 01.10.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1