Справа № 308/13708/21
Закарпатський апеляційний суд
06.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/584/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, розлучений, раніше судимий 02.06.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, засуджений:
- за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
02.06.2021 ОСОБА_9 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вказаний вирок набрав законної сили 05.07.2021. Згідно вимог статей 36, 37 КВК України ОСОБА_9 зобов'язаний відбувати покарання у виді громадських робіт за місцем свого проживання в м. Ужгороді Закарпатської області. Даний вирок направлений до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення ОСОБА_9 на облік. Після вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_9 , у встановленому законом порядку 12.07.2021 на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшло розпорядження та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в той же день був прийнятий до виконання. 20.07.2021 засуджений ОСОБА_9 з'явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, де був поставлений на облік, а також ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 та умовами відбування покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
-2-
Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 26.07.2021 по 02.09.2021 ОСОБА_9 систематично не виконував встановлені ст. 37 КВК України обов'язки щодо відбування призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021, покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, а саме: не додержувався встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об'єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, згідно направлення № 39/12/5873-21 від 20.07.2021 до КП «УККП» та направлення № 39/12/6208-21 від 04.08.2021, починаючи з 26.07.2021 жодного разу не з'явився до Комунального підприємства «Ужгородський Комбінат Комунальних підприємств» Ужгородської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. На підставі викладеного, ОСОБА_9 не виконує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021, а саме неодноразово отримав попередження за неявку до Комунального підприємства «Ужгородський Комбінат Комунальних підприємств» Ужгородської міської ради з 26.07.2021 по 02.09.2021, допустив більше двох разів порушень трудової дисципліни протягом місяця та більше двох разів не вийшов протягом місяця на громадські роботи (загалом не відбув призначених йому 80 годин громадських робіт).
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок від 21.10.2021 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки, на підставі ст. 71, 72 КК України визначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки 10 (десять) днів.
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 в черговий раз не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.
За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
-3-
Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, пояснення захисника, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/584/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021, відкласти на 09 год - 16.10.2023.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді