31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 9-11-31, 9-16-31, 9-17-33, 2-04-90, 2-02-92, 2-04-90, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер судової справи №678/580/23
Номер провадження №3-678-323/23
03 травня 2023 року смт Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли із Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
1. 27 квітня 2023 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які призначені до розгляду в суді на 03 травня 2023 року.
2. Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП ці справи слід об'єднати в одне провадження.
3. Ознайомившись з матеріалами справ суд приходить до наступного висновку.
4. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
5. Відповідно до норм діючого в Україні законодавства обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна чітко знати і розуміти суть обвинувачення.
6. Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
7. В п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
8. Так, уповноважені посадові особи поліції у обох протоколах кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вказують на повторне протягом року порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, однак у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, як не надано копій належним чином завірених копій судових рішень, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Отже, формулювання обвинувачення у протоколах про адміністративне правопорушення є неконкретним і фактично позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення, цим порушено його право на захист.
У зв'язку із цим протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції.
9. Суд також звертає увагу органу поліції, що до матеріалів обох справ не надано відомостей про доведення працівником поліції адмінпіднаглядному ОСОБА_1 визначених щодо нього судовим рішенням обмежень, не надано будь-яких письмових відомостей про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію у визначений день та його відсутність після 21 год. за місцем проживання.
10. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має прийняти рішення і у разі встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення. В такому випадку суд має врахувати дані про таку особу, в тому числі й ті, які її характеризують.
Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять даних, які його характеризують.
11. Суд позбавлений можливості зробити будь-які категоричні висновки щодо обставин події, об'єктивно визначити кваліфікацію діяння, встановити наявність чи відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу конкретного адміністративного правопорушення, законність висунутого їй обвинувачення, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання) органу, який її порушив.
1. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року і п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено можливість направлення судом справи для належного оформлення (доопрацювання).
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,
На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/580/23 (провадження №3-678-323/23), справа №678/581/23 (провадження №3-678-324/23) і присвоїти справі №678/580/23 (провадження №3-678-323/23).
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення (доопрацювання).
Органу поліції після належного оформлення (доопрацювання) матеріали справи необхідно направити до суду для розгляду в розумний строк, врахувавши вимоги ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя І.Б. Ходоровський