Справа № 172/490/23
Провадження № 1-кп/172/44/23
іменем України
06.06.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 12023046420000016 від 25.03.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -
Васильківським районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 25.03.2023 року близько 09:40 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник намір на незаконне проникнення до чужого житла, а саме: ОСОБА_4 , з метою з'ясування відносин з останнім. Після чого, ОСОБА_5 пішов до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 близько 10:00 год. 25.03.2023 року прибув до території садиби, де мешкає ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_3 і шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов до території садиби. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_5 завдав один удар ногою взутою у взуття по вхідним дверям, внаслідок чого вони відчинилися всередину приміщення будинку. Далі, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла потерпілого, всупереч волі володільця і за відсутності його дозволу, не маючи визначених законом підстав, проник до будинку в якому проживає ОСОБА_4 .
Крім цього, ОСОБА_5 25.03.2023 року близько 10:20 год. перебував в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 . В цей час на ґрунті неприязних відносин в ході словесної сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні будинку за вище вказаною адресою, знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_5 знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя ОСОБА_4 , завдав один удар долонею лівої руки в область правої щелепи ОСОБА_4 . Потім до кімнати зайшов ОСОБА_6 і припинив сварку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі в проекції правої виличної дуги, садна шкіри на ділянці правої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла.
06.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1
ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 . Обвинувачений та потерпілий не є близькими родичами. Судом роз'яснено наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за № 12023046420000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення останнім кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1