Справа № 752/3502/22
Провадження №: 1-кп/752/972/23
06.06.2023 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12022100010000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жуляни поблизу Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання в порядку ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та зі звільненням від відбування покарання на 1 рік та покладенням обов'язків за ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , який має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
11.01.2022 у період часу з 11:40 до 12:55, більш точний час у ході судового розгляду не установлено, ОСОБА_10 , перебував у приміщенні гіпермаркету "Ашан", що розташований за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 13-б, де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан гіпермаркет Україна" (місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, ідентифікаційний код 35442481), де вирішив реалізувати наявний у нього злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У зв'язку з цим ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, таємно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наблизився до відкритих торговельних полиць (стелажів, столів) і шляхом вільного доступу взяв звідти цукерки "Монблан карамель мигдаль", вагою 0,064 кг на суму 20,17 грн (без ПДВ), цуреки "Ліщина", вагою 942 г на суму 145,70 грн (без ПДВ), помістивши їх у поліетиленовий пакет, три шоколадні батончики "Снікерс" на суму 57,25 грн (без ПДВ), три шоколадні плитки "Кіндер" на суму 94,75 грн (без ПДВ), одну цукерку "Кіндер Сюрприз" (шоколадне яйце) вартістю 26,03 грн та сховав їх до кишень своєї куртки, в яку був одягнений.
Надалі утримуючи при собі вищевказане майно, загальною вартістю 343,90 грн (без ПДВ) виклав на касову стрічку слабоалкогольний напій - пиво та жувальну гумку, за які розрахувався. При цьому, утримуючи при собі описані вище солодощі, ОСОБА_8 не оплатив їх вартість, попрямував поза межі касової зони цього гіпермаркету, маючи намір покинути його територію, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого умислу до кінця.
Разом з тим, ОСОБА_8 не довів до кінця свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, оскільки після перетину касової зони, з неоплаченим товаром був затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету "Ашан".
Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 намагався спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан гіпермаркет Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 343,90 грн (без ПДВ).
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_8 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, надав показання, за змістом яких у січні 2022 року, точну дату не пам'ятає, ближче до обідньої пори, він дійсно зайшов до магазину "Ашан" у торгівельному центрі "Магелан" за солодощами, бо йому хотілось солодкого. Товари брав з відкритих полиць, клав собі у кишені, проте кількість товарів не пам'ятає. Оскільки достатньо грошей він не мав, проте хотів солодкого, на касі оплатив жувальну гумку і пиво. Далі охоронці супермаркету заштовхали його у кімнату охорони під руки, сказали викладати все, що є у карманах, він дістав товари, які викрав, один охоронець заліз до нього у карман один раз, психологічно тиснув на нього, виражаючись нецензурно. Інший з охоронців забрав викрадені товари, після цього повернувся та повідомив, що їх вже зважено. Перелік товарів, які викрадав, не пам'ятає, частково погоджується з описом товарів за обвинувальним актом, проте вважає, що викрав на меншу суму.
Незважаючи на те, що обвинувачений вказав, що частково визнає свою вину, подія та склад кримінального правопорушення доводяться дослідженими судом доказами, які позитивно узгоджуються між собою.
Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 надав показання, за змістом яких він працював в Ашані прибиральником. На початку 2022 року його покликав менеджер з продажів з приводу крадіжки в магазині щоб бути свідком. У кімнаті охорони він (свідок) побачив особу, в якій упізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , який на вимогу поліцейських виклав на стіл зі своїх кишень товари які саме він погано пам'ятає, зокрема там були снікерси, кіндери, шоколадне яйце кіндер. За діями, які проводили троє поліцейських, спостерігав він та ще один понятий з числа працівників магазину. Особу поліцейські не обшукували, зробили опис речей, які витягнув ОСОБА_8 . Він (свідок ОСОБА_11 ) підписав документи і йому сказали повертатися до роботи.
16.02.2023 судом установлено стороні обвинувачення граничний строк для подачі доказів, зокрема, представлення показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і забезпечення їх явки для проведення допиту (ухвала із занесенням до журналу судового засідання).
По закінченню установленого судом граничного строку та після зміни порядку дослідження доказів, з подальшим відкладення судового розгляду, обвинуваченням не забезпечено прибуття решти свідків.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що прокурорами неодноразово вчинялися дії задля забезпечення явки свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , а саме: прокурори зверталися з дорученням до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про проведення процесуальний дій в порядку ст. 36 КПК України та просили забезпечити явку свідків. За клопотанням прокурора мало місце тривале сприяння суду у виклику свідків, шляхом надання відповідних повісток, направляння їх, серед іншого, за місцем роботи свідків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан", яке повідомило, що громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 станом на 03.10.2022 не працюють у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ашан", а ОСОБА_12 знаходиться за межами України.
За відомостями Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, наданими на виконання доручення прокурора, встановити місцезнаходження свідків, крім ОСОБА_15 , та забезпечити їх явку до суду у судове засідання не виявляється можливим.
Питання представлення суду одного з виду доказів - показань свідків поставало у цьому кримінальному провадженні з вересня 2022 року.
За змістом ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дій під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку.
Приймаючи до уваги об'єктивні обставини, які фактично унеможливили забезпечення обвинуваченням явки свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в розумні строки, зважаючи на закінчення установленого судом граничного строку для забезпечення їх прибуття для проведення допиту, керуючись завданнями кримінального провадження, визначальними серед яких є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, враховуючи сукупний строк судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , зважаючи на необхідність дотримання розумних строків в ході судового розгляду суд ухвалив закінчити з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами без допиту названих свідків.
Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться наступними доказами, які визнаються судом належними і допустимими, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022100010000070, відомості про яке внесені 11.01.2022 о 15:08 з наступною фабулою: "11.01.2022 приблизно о 12-й годині 00 хв. громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 13-б, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить вище вказаному магазину на загальну суму 343 грн 89 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину, за межами касової зони" та правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2022 від громадянина ОСОБА_16 - інспектора відділу безпеки ТОВ "Ашан", який повідомив, що 11.01.2022 о 12:00 за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-б з приміщення ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку товару на загальну суму 343,89 грн (без ПДВ);
- заявою інспектора СБ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_16 від 11.01.2022 на ім'я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про викрадення товарів на суму 412,67 грн (з ПДВ), що містить у собі назву товару, його штрих кодування, кількість, ціну, вартість з ПДВ та вартість без ПДВ, зокрема вказано про скоєння замаху на таємне викрадення п'яти позицій: 1-батончика снікерс у кількості 3 шт., вартістю 22,90 грн на загальну суму 57,25 грн (без ПДВ); 2-Кіндер шоколад у кількості 3 шт., вартістю 37,90 грн на загальну суму 94,75 грн (без ПДВ); 3-Кіндер сюрприз у кількості 1 шт., вартістю 31,24 грн на суму 26,03 грн (без ПДВ); 4-Монблан карамель мигдаль вагою 0,064 кг, вартістю 378,10 грн на суму 20,17 грн (без ПДВ); 5-цукерки Ліщина вагою 0,942 кг, вартістю 185,60 грн на суму 145,70 грн (без ПДВ), всього на суму 343,89 грн (без ПДВ);
- довідкою про вартість, складену інспектором СБ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_16 на ім'я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про товарів, щодо яких було скоєно замах на таємне викрадення, до якої внесено п'ять позицій, а саме: 1-батончик снікерс у кількості 3 шт., вартістю 22,90 грн за шт. на загальну суму 57,25 грн (без ПДВ); 2-Кіндер шоколад у кількості 3 шт., вартістю 37,90 грн за шт. на загальну суму 94,75 грн (без ПДВ); 3-Кіндер сюрприз у кількості 1 шт., вартістю 31,24 грн за шт. на суму 26,03 грн (без ПДВ); 4-Монблан карамель мигдаль вагою 0,064 кг, вартістю 378,10 грн за кг на суму 20,17 грн (без ПДВ); 5-цукерки Ліщина вагою 0,942 кг, вартістю 185,60 грн за кг на суму 145,70 грн (без ПДВ), всього на суму 343,89 грн (без ПДВ);
- постановою уповноваженого слідчого від 12.01.2022 про визнання юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" потерпілою у кримінальному провадженні;
- постановою уповноваженого слідчого від 12.01.2022 про залучення представника, відповідно до якої постановлено залучити ОСОБА_16 до кримінального провадження як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" з приєднаними довіреністю від 20.04.2021 та копією паспорта ОСОБА_16 ;
- розпискою, складеною інспектором СБ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_16 на ім'я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про отримання на зберігання вилучених товарів (3-х батончиків снікерс вартістю 57,25 грн (без ПДВ); 3-х Кіндер шоколадок вартістю 94,75 грн (без ПДВ), 1-го Кіндер сюрпризу вартістю 26,03 грн (без ПДВ); 0,0064 кг цукерок Монблан карамель мигдаль, вартістю 20,17 грн (без ПДВ); 0,942 кг цукерок Ліщина, вартістю 145,70 грн (без ПДВ), всього на суму 343,89 грн (без ПДВ);
- дорученням уповноваженого слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.01.2022 на ім'я працівників ВКП Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з установлення наявності камер відеоспостереження в приміщенні гіпермаркету "Ашан" по просп. Академіка Глушкова, 13-б у м. Києві у період часу з 12:00 по 13:00 за 11.01.2022 та установлення і проведення допиту свідків події, яка сталася 11.01.2022;
- запитом оперуповноваженого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на ім'я ОСОБА_16 щодо надання записів наявних камер відео спостереження у приміщенні гіпермаркету "Анаш" по просп. Академіка Глушкова, 13-б у м. Києві за період часу з 11:40 по 12:00 за 11.01.2022;
- протоколом огляду відеозапису, складеним уповноваженим слідчим 11.01.2021 у період часу з 21:00 по 22:10, відповідно до якого переглянуто сім відеофайлів, які знаходяться на оптичному диску DVD-R Axenr 4.7 GB, отриманому в порядку ст. 40, 93 КПК України, зокрема, відеозаписів з приміщення гіпермаркету "Ашан" по просп. Академіка Глушкова, 13-б у м. Києві за 11.01.2022 у торгівельній залі щодо чоловіка, який переміщається до торгівельній залі, біля стелажу з кондитерськими виробами кладе до поліетиленового пакету цукерки зеленого кольору, йде далі, кладе пакет у карман, пізніше підходить до стелажу з товарами, схожими на батончики "Снікерс", бере звідти товар і переміщається далі, після цього перебуває поблизу каси, тримає у лівій руці скляну пляшку, підходить до стелажу з цукерками, бере звідти товар та ховає його до внутрішнього карману куртки, надалі у касовій зоні розраховується за товар - скляну плашку та жувальну гумку, надалі перебуваючи поряд з працівниками охорони у кімнаті охорони гіпермаркету "Ашан" дістає з внутрішнього карману куртки гумку, батончик "Снікерс", упаковки з Кіндерами та кладе на стіл, виймає з лівої кишені куртки два батончика "Снікерс" та цукерки в обгортці червоного кольору. Працівник охорони забирає поліетиленовий пакет прозорого кольору з цукерками у зеленій обгортці в руки та виходить з приміщення, повертається з цим пакетом та наявним на ньому стікером і кладе пакет на стіл.
Після перегляду відеозаписів оптичний диск опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження.
У ході дослідження доказів сторони обвинувачення ОСОБА_8 упізнав себе на описуваних відео файлах;
- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, винесеною уповноваженим слідчим 11.01.2022, відповідно до якою доказом визнано компакт диск з записами камер відеооспостереження в магазині ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що розташований за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 13-б;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2022, що складений проведеним уповноваженим слідчим за участі двох понятих з 15:00 по 15:30, об'єктом чого стало приміщення торгівельного залу магазину "Ашан" за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-б, розпочато з торгової каси № 20, яка на момент огляду не працює і навпроти якої знаходиться стелаж з товаром, де на третій полиці розміщені шоколадні батончики "Snickers super + 1", цукерки "Kinder chocolate". На іншому стелажі на другій полиці зверху, знаходяться цукерки "Kinder сюрприз". Далі в торгівельній залі розташований відділ з ваговими цукерками в асортименті, зокрема, з цукерками "Монблан карамель мигдаль", "Ліщина". Далі у торгівельній залі біля відділення № 50 з назвою "Шоколад" розміщено кондитерські вироби і полиці з цукерками "Snickers super + 1". У ході цього огляду встановлено наявність чисельних камер відеоспостереження у торгівельній залі;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2022, що складений уповноваженим слідчим за участі двох понятих з 16:50 по 17:10, об'єктом якого стала кімната охорони гіпермаркету "Ашан", що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-б. Вхід до цього приміщення здійснюється через металопластикові двері, які в момент огляду відчинені. З правої сторони від вході розміщена дерев'яна лавка, навпроти входу до приміщення - дерев'яний стіл, на стіні наявна вивіска "Увага!!! Здійснюється відео та аудіо фіксація". З лівої сторони на стіні під стелею знаходиться тумбочка, до якої під низом прикріплена камера відео спостереження. На столі наявний товар, а саме: шоколадні цукерки "Snickers super + 1" у кількості три штуки, "Kinder chocolate" 100 гр у кількості три штуки, "Kinder сюрприз" (яйце) у кількості одна штука, шоколадні цукерки "Ліщина" вагою 0,942 кг, шоколадні цукерки "Монблан карамель мигдаль" вагою 0,064 кг. Праворуч від товару перебуває особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у чорну пухову куртку з капюшоном, в'язаний светр синьо-сірого кольору з коміром із замком-блискавкою "змійка", шапку чорного кольору з сірою стрічкою та світло-коричневі штани, взуття чорного кольору. У ході цього огляду здійснювалася фотозйомка, товар вилучено, фото таблиця з трьома фотознімками приєднана до протоку огляду.
У ході дослідження доказів обвинувачений підтвердив, що на фотознімках до цього протоколу огляду місця події зображений саме він;
- постановою уповноваженого слідчого від 11.02.2022 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання, за якою речовими доказами визнано цукерки "Ліщина" вагою 942 г і вартістю 145,70 грн, цукерки "Монблан карамель мигдаль" вагою 0,064 кг і вартістю 20,17 грн,шоколадні батончики "Снікерс" у кількості 3 шт. і вартістю 57,25 грн, шоколад "Кіндер" у кількості 3 шт. і вартістю 94,75 грн, шоколадне яйце "Кіндер сюрприз" у кількості 1 шт. і вартістю 26,03 грн, які постановлено передати на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі - інспектору СБ "Ашан" ОСОБА_16 .
На безпосередньо дослідженому судом на робочому комп'ютері в залі судового засідання оптичному диску (DVD-R Axent 4.7 GB) містяться сім відеофайлів з кольоровими відеозображеннями без звуку, з яких: шість - з торгівельної зали гіпермаркету "Ашан", який знаходиться по просп. Академіка Глушкова, 13-б у м. Києві, останній - з кімнати охорони за 11.01.2022.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ці відео файли, які вміщенні на оптичний диск, що визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, отримані на запит оперуповноваженого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Киві від ОСОБА_16 - представника потерпілої юридичної особи на виконання доручення слідчого. Чинним процесуальним законодавством не обмежено потерпілого (представника потерпілої особи) на подання органу досудового розслідування (слідчому, прокурору) фактичних даних, які на думку потерпілого, є такими, що мають значення для кримінального провадження, для установлення події і складу кримінального правопорушення, з'ясування його деталей, пов'язаних фактів і обставин. Право потерпілого подавати докази слідчому закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України.
Так, на шести відео файлах спостерігається наявність покупців та обвинуваченого ОСОБА_8 у торгівельній залі гіпермаркету "Ашан" у тій його частині, де виставлені для продажу продовольчі товари - цукерки на вагу. На відео видно як особа, що одягнута у чорну куртку, темну шапку, чорну взуття, светр на застібці, світло-коричневі штани бере більше трьох разів жменю цукерки "Ліщина" та складає їх до прозорого поліетиленового пакету, несе його у правій руці, переходить в іншу частину зали, перекладає у ліку руку та ховає у ліву кишеню куртки, стікер для визначення вартості і ваги товару не отримує та не клеїть на цей пакет відповідно. Надалі ця особа бере з торгівельних полиць батончики "Snickers super + 1", ховає їх до внутрішньої кишені своєї курки та переміщується по торговельній залі, очікує у черзі біля кас з пляшкою пива з червоною етикетною, біля каси наявні відкриті полиці, на яких, серед іншого наявні цукерки (плитки кондитерського виробу) "Kinder chocolate" та "Kinder сюрприз". Ця особа ставить пляшку на касову стрічку, бере з полиць упаковку з жувальною гумкою, кладе її на касові стрічку, піднімає упаковку, повертається до полиць, повертає упаковку з жувальною гумкою на місце та бере цукерки (плитки кондитерського виробу) "Kinder chocolate" та ховає їх до внутрішньої кишені своєї куртки, після цього бере з іншої полиці іншу упаковку жувальної гумки, яку кладе на касову стрічку. Після цього розраховується на касі за пляшку пива з червоною етикеткою та упаковку жувальної гумки.
На сьомому відеофайлі описувану особу чоловічої статі працівники охорони заводять до кімнати охорони гіпермаркету "Ашан", який знаходиться по просп. Академіка Глушкова, 13-б у м. Києві, особа ставить на стіл пляшку з етикеткою червоного кольору, викладає з карману упаковку з жувальною гумкою, один батончик "Snickers super + 1", кладе їх на стіл перед собою. Відбувається спілкування охоронців з цією особою, вивчаються дані паспорта і в цей же час ця особа продовжує діставати з власних карманів цукерки Монблан у червоній упаковці, поступово дістає та викладає на стіл цукерки (плитки кондитерського виробу) "Kinder chocolate", цукерку у формі яйця Kinder сюрприз". При цьому на відеофайлі відображено, як з лівої кишені куртки цієї особи один з охоронців виймає прозорий поліетиленовий пакет з цукерками у зеленій упаковці, бере зі столу цукерки у червоній упаковці, по одному з екземплярів викладених особою на стіл товарів та видаляється, а невдовзі повертається, викладає на той же стіл товари, які узяв з собою.
Приймаючи участь у проведенні процесуальної дії з дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно, чітко та ствердно вказав, що на відеозаписах зображений він як особа, вдягнута в чорну куртку, темну шапку, чорне взуття, светр на застібці, світло-коричневі штани, що описана судом та наявна на описуваних семи відеофайлах.
Аналізуючи досліджені процесуальні джерела доказів у їх сукупності, суд дійшов твердого переконання про те, що обвинуваченим вчинено інкриміноване йому кримінальне правопорушення, адже на відеозаписах ОСОБА_8 себе упізнав, у своїх показаннях неодноразово зазначав, що хотів солодкого, проте достатньо грошей не мав, чим і пояснив свої дії, всю послідовність подій підтвердив, зокрема, перебування у передобідній час у січні 2022 року у гіпермаркеті "Ашан", що знаходиться у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 13-б, узяття з полиць певних солодощів, придбання пива та жувальної гумки, переміщення поза межі касової зони з товарами, які він не оплатив, перебування у кімнаті охорони, добровільне пред'явлення неоплачених товарів, діставання їх з кишень одягу.
Також суд визначає як суттєву ту обставину, що обвинувачений не зважував та не дізнавався вартість цукерок на вагу, брав та складав до прозорого поліетиленового пакету цукерки "Ліщина" жменями, що доводить вчинення інкримінованого правопорушення у заявлених розмірах і сумі, тоді як викладав з кишень у кімнаті охорони солодощі не одразу, поступового, частинами, тобто намагався до останнього приховати свій злочин.
Таким чином, у ході судового розгляду не видалося за можливе встановити обставини того, що охоронці гіпермаркету "Ашан" змінили кількість та/або вагу товарів, які ОСОБА_8 дістав зі своїх кишень у кімнаті охорони.
Під час дослідження доказів захисник оголошував свої заперечення щодо процедури вилучення речових доказів у ОСОБА_8 , просив врахувати, що товар у ОСОБА_8 вилучали охоронці гіпермаркету до прибуття працівників поліції. Крім того захисник зазначив, що відеозапис з кімнати охорони є недопустимим доказом, адже була порушена процедура вилучення товарів у ОСОБА_8 .
У ході судових дебатів захисник просив постановити виправдувальний вирок, визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, строк для притягнення до відповідальності за яким вже сплив, адже вартість товарів, які намагався викрасти ОСОБА_8 є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку.
Проаналізувавши доводи захисника, суд, оцінивши в нарадчій кімнаті наявні докази, відхиляє заперечення сторони захисту як безпідставні, адже не вбачає істотних порушень прав ОСОБА_8 в тій частині подій, які відбувалися у кімнаті охорони до приїзду слідчої оперативної групи, адже на той момент він не перебував у статусі підозрюваного, факт психологічного тиску на нього з боку охоронців ОСОБА_8 жодним чином не довів, про допит свідків не заявляв, про наявність тілесних ушкоджень не повідомляв, як вказувалося вище, товари зі своїх кишень виймав поступово, намагаючись приховати частину з них, вилучення з його кишені прозорого поліетиленового пакету з цукерками "Ліщина" мало місце з боку одного з охоронців, а не слідчим, оперативним співробітником, тобто не в режимі проведення процесуальних дій в порядку КПК України. Тоді як у подальшому під час огляду місця події відповідний протокол ОСОБА_8 підписав без зауважень, скарг на правоохоронців він нього на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду за участі захисника не надходило.
У той же час, належним чином оформленого клопотання про визнання якогось з доказів, які були досліджені під час судового розгляду, недопустимим, неналежним до суду не надійшло.
Таким чином, порушень, про які йдеться у ст. 87-88-1 КПК України, які б дозволити визнати подані стороною обвинувачення фактичні дані недопустимими, не встановлено.
Вартість товарів, які обвинувачений намагався викрасти за описаних вище обставин доводиться належним доказами - довідкою про вартість товару, заявою про вчинення кримінального правопорушення, становить суму, яка є достатньою для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення станом на 11.01.2022.
Враховуючи викладене, процесуальних передумов для постановлення у цій справі виправдувального вироку судом не віднайдено.
Підставдля виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки у ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням потерпілій особі могла бути заподіяна в сумі 343,90 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Суд зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності представника потерпілої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан гіпермаркет Україна", який до суду не з'являвся, хоча про кожне засідання суд завчасно повідомляв і Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан гіпермаркет Україна" і його представника, тобто вони були обізнані з наявністю на розгляді в суді цього кримінального провадження, з призначенням слухань справи та не були обмежені в правах та можливості належним чином використати свої процесуальні права. За наведених обставин постановлення вироку у справі видається таким, що не становитиме у подальшому негативного впливу на права, інтереси та обов'язки потерпілої особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його наслідки, які не є тяжкими чи особливо обтяжливими для потерпілої особи; відсутність збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі; предмет злочинного посягання - специфічний продукт харчування - солодощі, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив новий злочин у період дії іспитового строку, характеризується за місцем мешкання посередньо, є працездатними чоловіком молодого віку, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, загальну середню освіту, задовільний стан здоров'я, виявляв свідоме ставлення до обставин кримінального правопорушення, належну процесуальну поведінку й повагу до суду, сторони державного обвинувачення в ході розгляду справи, опікується у побуті своїми батьками, зокрема матір'ю, яка має інвалідність та батьком, який переніс важке кардіологічне ураження.
При цьому часткове невизнання ОСОБА_8 у суді своєї винуватості, поряд з фактичним підтвердженням ним того, що він дійсно перебував в гіпермаркеті "Ашан" у вказаний в обвинувальному акті час та брав з торговельних полиць цукерки та різні солодощі, тримав їх при собі, не оплатив їх, проте не впевнений у їх точній кількості, суд оцінює як неповноцінне (з точки зору звичайного побутового сприйняття особи, яка не має юридичної освіти) усвідомлення обвинуваченим юридичної конструкції такого правого інституту як "кримінальне правопорушення", "закінчений злочин", "замах на злочин".
Також приймається до уваги позиція сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання (3 роки позбавлення волі з приєднанням не відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021), ставлення обвинуваченого до вчиненого, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 та ст. 67 КК України судом не встановлено. Проте враховано щирий осуд власної поведінки та бажання виправитися.
При цьому суд враховує, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 752/7725/20 ОСОБА_8 був визнаний винним у вчиненні 08.09.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та 2 ст. 185 КК України, за що йому було призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 за цим вироком звільнено від відбування покарання та установлено іспитовий строк, тривалістю 1 рік та покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 75 КК України інститут звільнення від відбування покарання з установленням іспитового строку реалізовується за умови, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Як встановлено у ході судового розгляду відносно ОСОБА_8 не постановлювалося судове рішення про звільнення від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 752/7725/20, адже впродовж іспитового строку він вчинив нове кримінальне правопорушення.
Оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 є таким, що не відбув покарання завироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 752/7725/20 та порушив порядок звільнення від відбування покарання, невідбуте покарання за указаним вироком підлягає приєднанню до покарання за вироком, що наразі постановлюється в порядку приписів ст. 71 КК України.
Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням кваліфікації вчиненого за ч. 2 ст. 15 КК України та порядку призначення покарань за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 1 місяць, до якого приєднати невідну частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 752/7725/20, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 2 місяці.
На переконання суду визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати його перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом залишенню власнику/володільцю, а також - шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.
З огляду на позицію прокурора та зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, його ставлення до судового процесу та інкримінованого правопорушення, суд не вбачає підстав для вжиття відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 94, 368-371, 373-374, 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання за цим новим вироком невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 752/7725/20 та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого.
Речові докази, а саме:
- цукерки "Ліщина" вагою 942 г і вартістю 145,70 грн, цукерки "Монблан карамель мигдаль" вагою 0,064 кг і вартістю 20,17 грн, шоколадні батончики "Снікерс" у кількості 3 шт. і вартістю 57,25 грн, шоколад "Кіндер" у кількості 3 шт. і вартістю 94,75 грн, шоколадне яйце "Кіндер сюрприз" у кількості 1 шт. і вартістю 26,03 грн, передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан гіпермаркет Україна" ОСОБА_16 ,- залишити у розпорядженні/володіння/користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан гіпермаркет Україна".
- компакт диск з записами камер відеооспостереження в магазині ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"- зберігати в матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи № 752/3502/22).
Копія вироку вручити сторонам та надіслати потерпілій особі не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок проголошено 06.06.2023 після виходу суду з нарадчої кімнати, видалення до якої відбулося 05.06.2023.
Суддя ОСОБА_1