Справа № 712/3317/23
Провадження № 3/712/1210/23
06 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Лідія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_1 25.03.2023 близько 20:10 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Момота, 5, здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами «Прима класична» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 215 «Податкового кодексу України». Порушення вчинено повторно протягом року (за ч. 1 ст. 156 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено» та шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530617 від 23.03.2023, копією паспорта ОСОБА_1 ; рапортом ДОП поліції; копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (№ 712/785/23); письмовими поясненнями свідків; протоколом виявлення та вилучення тютюнових виробів в асортименті в загальній кількості 57 пачок (різних марок), на яких відсутні акцизні марки та грошові кошти в сумі 50 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення; фотокопією.
Виходячи з вищезазначеного суддя вважає, що кількість вилучених пачок цигарок, які не містять марок акцизного збору, свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію вказаного товару з рук з метою отримання доходу у незаконний спосіб.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає, за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та грошових коштів в сумі 50 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів) та грошових коштів в сумі 50 грн, відповідно до протоколу виявлення та вилучення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина