Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1359/21
номер провадження 2/695/199/23
01 червня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Середи Л.В.
за участю секретаря с/з - Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.06.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання кредиту №500831523, відповідно до вимог якої АТ «Альфа-Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 345 958,72 грн., а остання зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Строк кредиту становить 84 місяці, тобто до 09.06.2027р.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 345958,72 грн..
Однак, у порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував в результаті чого станом на 07.04.2021 має заборгованість за кредитом - 433714,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 345958,72 грн. та відсотками - 87755,62 грн.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.
За цих підстав позивач звернувся до суду із даним позовом.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження відповідно до ухвали суду від 12.07.2021р.
Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала та вказала, що наміру отримувати вказаний кредит вона не мала, а останній був оформлений на потреби її роботодавця, який займався оформленням вказаного кредиту та обіцяв його погасити. Наполягає, що кредитні кошти вона не отримувала, свої реквізити для перерахування кредитних коштів не надавала. З приводу обставин оформлення кредиту Черкаським районним управлінням поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020251010002839 від 07.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, у своїх письмових поясненнях представник відповідача, адвокат Дрига Л. вказувала, що на підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаного у позовній заяві кредиту позивачем не надано жодного належного доказу, а матеріали справи не містять жодного підтвердження виконання банком умов угод, щодо надання кредитних коштів, так відсутні платіжні доручення та/або виписки по рахунку на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, тощо. Отже факт отримання відповідачем вказаних коштів є недоведеним, а тому позов не підлягає до задоволення.
Відповіді на відзив від позивача на адресу суду не надходило.
Представник позивача наполягала на задоволенні вказаного позову та надала до суду клопотання, в якому просила позов задовольнити повністю, розгляд справи просила проводити за відсутності представника позивача.
Представник відповідача проти задоволенню позову заперечувала з підстав не доведення отримання відповідачем вказаних у позовній заяві коштів, в подальшому звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.06.2020 року ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту №500831523. Згідно з умовами вказаної оферти ОСОБА_1 запропонувала Акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (Угода).
Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. Умовами для укладення угоди є: тип кредиту: «Кредит готівкою»; сума кредиту: 345958.72 грн.; процентна ставка річних: 32%, (тип ставки фіксована); строк кредиту: 84 місяці.
Під час користування кредитом пропонує Банку надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення Угоди без ПДВ; б) за обслуговування кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Дата повернення Кредиту 09.06.2027 року.
Для повернення заборгованості за Угодою пропонує використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Кредитні кошти надаються позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №501208973 від 22.11.2019р., а способом видачі коштів є переказ їх на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».
В додатку №1, що є невід'ємною частиною Угоди, пропонує визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплата відсотків за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою.
Всі відносини між нею та банком, що не врегульовані Угодою, пропонує врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід'ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.com.ua.
Також ОСОБА_1 підписала додаток №1 до Угоди про надання кредиту від 05.06.2020 Графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг.
На підтвердження наявної заборгованості відповідача суду надано розрахунок заборгованості за кредитом у гривні, відповідно до якого відповідач станом на 07.04.2021 має заборгованість за кредитом у сумі 345958,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 87755,62 грн., а всього 433714,34 грн., що відповідає заявленій ціні позову та наведеним у позовній заяві доводам і обґрунтуванням.
Однак, на підтвердження факту надання кредиту позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу.
У свою чергу під час розгляду справи № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) Верховний Суд у постанові від 17.12.2020 висловив правову позицію, відповідно до якої заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.
Відповідно до до положень ст.,ст. 641-643 ЦК України оферта це пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту. Прийняття (акцепт) оферти є юридично значущею дією, наслідком якої є виникнення між сторонами договору. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
АТ «Сенс Банк» («Альфа-Банк») посилається на те, що відповідач та банк уклали кредитний договір, шляхом прийняття оферти на укладення угоди про надання кредиту. На підтвердження умов кредитного договору та наявності у позивача права вимоги, позивач надав суду копію зазначеної оферти, публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, копію додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500831523 від 05.06.2020 (Графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг) та розрахунок заборгованості.
Однак, вказані документи не підтверджують виконання банком умов Угоди, щодо надання кредитних коштів.
Так, згідно тексту підписаної оферти на укладення угоди про надання кредиту №500831523 від 05.06.2020 вказано, що: тип кредиту «Кредит готівкою»; кредитні кошти прохає надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 501208973 від 22.11.2019; сума кредиту 345958,72 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».
Про те матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо перерахування Банком на рахунок коштів та користування коштами відповідачем чи видачу коштів відповідачу готівкою.
Згідно з відзивом відповідача та письмових пояснень його представника, які містяться у матеріалах справи, відповідач не отримувала і не користувалася коштами згідно вказаної вище оферти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей (ст.1046, ч. 2 ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ст.,ст.12, 81 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що хоча представник позивача брав безпосередню участь у розгляді справи, був ознайомлений із змістом заперечень відповідача та мав достатньо часу для подання суду відповідних доказів, однак із невідомих для суду причин цього не зробив, матеріали справи не містять, а суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, зокрема відсутні платіжні доручення та/або виписки по рахунку на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, відсутні докази погашення заборгованості за попередніми кредитними договорами відповідача, для погашення яких мав бути наданий кредит, тому суд приходить до висновку, що факт отримання відповідачем кредитних коштів не доведено, а тому позов не підлягає до задоволення.
Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє повністю, керуючись нормами ст.. 141 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.,ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Середа Л.В.