Рішення від 05.06.2023 по справі 569/3355/23

Справа № 569/3355/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 року № 569/12577/14-ц, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання доньки значно збільшився. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки народилася друга дитина ОСОБА_4 , яка також потребує її піклування та утримання. Спільна з відповідачем донька хворіє з 9 місячного віку, потребує обстеження, оперування та лікування у зв'язку з діагнозом правостороння пахова грижа. Також дитина відвідує індивідуальні заняття з англійської мови «2В Better», що зумовлює витрати на оплату репетитора, приладдя, тощо. Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дитини тощо, є загальнозрозумілими. Окрім того, необхідно враховувати динаміку прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який постійно зростає, що свідчить про те, що матеріальне утримання дитини стало обходитись значно дорожче. Зазначає, що відповідач має у власності будинок в селі Бриків Тернопільської області та половину будинку в селі Коновиця Тернопільської області. Відповідач є працездатною особою, встановленої групи інвалідності немає, недієздатним чи обмежено дієздатним в судовому порядку не визнаний, інших осіб на утриманні не має. Разом з тим існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки у розмірі 14238,50 грн. У зв'язку з тим, що коштів, які позивач отримує, недостатньо для повноцінного утримання дитини, та з метою недопущення погіршення матеріального стану дитини, змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014року № 569/12577/14-ц вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 05 серпня 2014 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданої 10.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені сторони по справі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.10.2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Згідно консультативного заключення Рівненської обласної дитячої лікарні від 10.10.2008р., ОСОБА_3 , 2007 р.н. має діагноз правобічна пахова кила (грижа).

Згідно довідки №1 від 21.02.2023 року, ОСОБА_3 дійсно відвідує заняття з англійської мови в студії іноземних мов 2B BETTER, вартість місячного абонементу складає 2400грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 21.02.2023 р. виданого Шумським відділом ДВС, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 21.02.2023р. становить 14238,50грн.

Нормою ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що стягувач бажає змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у частці від доходу відповідача, відповідно суд приходить до висновку про необхідність зміни аліментів, що стягуються з відповідача у твердій сумі та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 року № 569/12577/14-ц, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Харечко С.П.

Попередній документ
111329727
Наступний документ
111329729
Інформація про рішення:
№ рішення: 111329728
№ справи: 569/3355/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.06.2023)
Дата надходження: 24.02.2023
Предмет позову: зміну способу стягнення алментів
Розклад засідань:
06.04.2023 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.05.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.06.2023 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Богомол Павло Борисович
позивач:
Сторожук Юлія Миколаївна