Справа № 551/523/23
Провадження №3/551/243/23
"06" червня 2023 р. селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,
за участю секретаря Бараненко В.В.
особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером-водієм оперативно виїзної бригади Шишацької філії ТОВ «Полтаваобленерго» Шишацька дільниця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
О 11-00 год. 29 квітня 2023 на автодорозі Михайлики - Ковалівка, керуючи службовим автомобілем «УАЗ 39-094» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснюючи об'їзд комбайну, який рухався в попутному напрямку, втратив керування та не встиг загальмувати внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП водій та пасажир тілесних ушкоджень не отримали, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України в зв'язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказав, що ДТП значною мірою було спровоковано діями водія комбайну. Зазначив, що має водійський стаж 47 років, до цього в ДТП не потрапляв. Пояснив, що за обставин вказаних у протоколі він рухався на службовому автомобілі, а на зустріч йому рухався комбайн із жаткою в робочому положенні, яка мала ширину близько 5 метрів при ширині проїзної частини в районі 6 метрів. Комбайн з'їхав на обочину для того щоб пропустити його автомобіль, однак в той момент коли він розминався з комбайном, останній раптово розпочав рух та водію автомобіля УАЗ для уникнення зіткнення з жаткою довелось здійснити виїзд на узбіччя, яке обвалилось під вагою автомобіля, внаслідок чого він виїхав з межі автодороги та зіткнувся з деревом.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв'язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242140 від 29.04.2023 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт вчинення ДТП ОСОБА_1 (а.с.2,4,5);
- схемою місця ДТП без потерпілих від 29.04.2023 року (а.с. 6).
Згідно п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, з огляду на конкретні обставини ДТП, яка значною мірою була спровокована діями іншого учасника водія - комбайну, враховуючи те, що внаслідок ДТП було пошкоджено лише транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, яки має значний стаж безаварійного водіння та навіть за неоднозначних обставин події визнав свою вину, суд вважає вчинене правопорушення малозначним.
З огляду на це, відповідно до приписів ст. 22 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на те що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 7, 22, 247, 266 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням.
Зауваження вважати оголошеним з моменту отримання ОСОБА_1 копії даної постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С.Сиволап