єдиний унікальний номер справи 546/561/23
номер провадження 3/546/339/23
06 червня 2023 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, місце роботи невідомо, 29 жовтня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,
за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Решетилівського районного суду 12.05.2023 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 серії ААД № 433819 встановлено, що 07.05.2023 о 20 год. 15 хв. на 298 км+300м а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_1 , та буксирував автомобіль ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , в складі з причепом КРАЗ, н.з. НОМЕР_3 , зі сторони м. Полтава в бік м. Київ. При здійсненні розвороту ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру та не надав переваги в русі транспортному засобу VW SHARAN, н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби: ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , з причепом КРАЗ, н.з. НОМЕР_3 , та VW SHARAN, н.з. НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 серії ААД № 433820 встановлено, що 07.05.2023 о 20 год. 15 хв. на 298 км+300м а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_1 . Будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 серії ААД № 433855 встановлено, що 07.05.2023 о 20 год. 15 хв. на 298 км+300м а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами та протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді від 24.05.2023 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/561/23.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило до суду (а.с. 30).
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, надані працівникам поліції пояснення підтримує (а.с.31).
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтями 122-4, 124 та 126 КУпАП не є обов'язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених 122-4, 124 та 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними та проаналізованими судом:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433819 від 07.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 16);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433820 від 07.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 15);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433855 від 07.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 1);
копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф та позбавлення права керувати транспортними засобами (а.с. 3-6);
копією постанови серії БАБ № 767777, яка набрала законної сили 10.11.2022, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 2);
довідкою, виданою 08.05.2023 УПП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 після позбавлення права керування транспортними засобами не набув такого права (а.с. 7);
DVD-диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній не заперечував факту вчинення ним правопорушень (а.с. 11);
схемою місця ДТП, на якій, зокрема зображено місце зіткнення транспортних засобів. Дана схема підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зауважень чи заперечень щодо неї ОСОБА_1 не висловлював (а.с. 17);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що під час його буксирування водій автомобіля, який здійснював буксирування, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилося ДТП (а.с. 18);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що він здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ з причепом, який буксирували, оскільки йому не надали переваги в русі (а.с. 19);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він буксирував автомобіль ВАЗ з причепом та, не надавши переваги в русі ТЗ VW, допустив зіткнення транспортних засобів (а.с. 20).
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.4. Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв'язку положення п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз'яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, згідно з п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дослідженими доказами підтверджується те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, згідно з положеннями ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозиція ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Як було зазначено, постановою серії БАБ № 767777 від 29.10.2022, яка набрала законної сили 10.11.2022, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).
Отже водій ОСОБА_1 вчинив також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкцією ст. 122-4 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року
Санкцією ч. 5 статті 126 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко