Справа № 541/1343/23
Номер провадження3/541/510/2023
05 червня 2023 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, завідувачка АЗС №7 ТОВ «БВС Ритейл», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 квітня 2023 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789103 від 17.04.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.
Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2023 року о 16-50 год. в м. Миргород по вул. Котляревського, 3Б, АЗС №7 з магазином ТОВ «БВС Ритейл», ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п.226.7 ст. 226 Податкового кодексу України та абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, допустила реалізацію коньяку «Коблево» 40%, об'ємом 0,1 л по ціні 48,50 грн. з підробною маркою акцизного податку. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася. Подала письмові пояснення по справі, в яких просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили, що ОСОБА_1 взагалі має хоч якесь відношення до даної реалізації, чи взагалі була в цей час на АЗС, не встановлено, хто безпосередньо здійснював реалізацію. Просила розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було скоєне в 24 лютого 2023 року, при цьому справа надійшла до суду лише 20 квітня 2023 року, тому на момент розгляду
справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 156 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вилучені гроші в сумі 48,50 грн., які передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити їй за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Дністрян