Справа № 536/802/22
08 лютого 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування та повернення документів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування та повернення документів, яке зокрема обґрунтовано тим, що представник відповідача АСК «Інго» Подкуйко О.Ю. знову подала вже у електронному вигляді сканкопії звіту №15206 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.10.2021 р. оцінювача ОСОБА_5 , ремонтної калькуляції №15206 від 19.10.2021 р., дослідження вартості придатних залишків № 15207 від 19.10.2021 р., копії яких вже подавала разом із відзивом на позовну заяву. Постає питання: для чого подавати сканкопії цих документів у електронному вигляді, що вони додатково дадуть до поданих раніше копій? Відповідь очевидна: нічого. Вони подані тільки для того, щоб щось подати. За відсутності аргументів ОСОБА_6 , чому вона подає знову сканкопії раніше поданих документів, як це відноситься до документів, потрібних експерту Коробці, виходить, що представнику відповідача всерівно, що подати експерту. Заперечує проти їх прийняття і направлення експерту Коробці.
Від відповідача АСК «Інго» можуть бути прийняті лише ті фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які були додатками до відзиву. Це 6 фотознімків автомобіля. 2 фотознімки технічного паспорту, що розміщені разом із указаними 6 фотознімками автомобіля, не потрібні, бо зрозуміло про який автомобіль йде мова. Разом із відзивом ОСОБА_6 подала на 11 аркушах щось, що він розібрати не можу із матеріалів, направлених йому електронною поштою і через Електронний суд. Кожен із цих аркушів містить 9 прямокутників. На окремих із них проглядаються силуети автомобіля, але треба додумувати, що у цих прямокутниках зображено. Ніякого пояснення, що це таке, відзив на позовну заяву не містить. Якщо припустити, що це фотознімки, то відзив на позовну заяву не містить пояснення того, хто і коли їх робив. У звіті оцінювача ОСОБА_7 не зазначено про фотознімки або про додатки до звіту. У акті огляду транспортного засобу від 20.09.2021 р., складеному аварійним комісаром, не зазначено про наявність додатків до цього акту огляду.
До суду подані фотознімки автомобіля, який перебував у різних місцях. Представник позивача подав фотознімки, які начебто зроблені експертом Сумцовим. У підтвердження цього представник позивача подав копію запиту до експерта і відповідь Сумцова. Але якщо порівняти окремі фотознімки, то очевидна різниця у місці знаходження автомобіля. Багато фотознімків, на якому автомобіль знаходиться на стоянці. Ось один із таких фотознімків Висновку експерта № 186 від 24.09.2021 р.:
У висновку експерта вказано лише одне місце огляду автомобіля: м. Кременчук, вул. 1905 року.
До суду подано також фотознімки автомобіля, який знаходиться у іншому місці серед дерев і кущів.
Виходить, що позивач транспортувала автомобіль спочатку до одного місця, а потім до іншого. Під час такого транспортування автомобіль могло бути пошкоджено. Це може мати значення для встановлення розміру збитків позивача.
Крім цього, додатком 3 до висновку експерта Сумцова є фототаблиця, яка складається із 28 фотознімків. Лише ці 28 фотознімків в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі на CD диску можуть бути надані експерту Коробкою стороною позивача.
До суду надані фотознімки, походження яких невідоме. Наприклад, не можна нічим підтвердити, що цей фотознімок зроблений у автомобілі позивача, а не іншого автомобіля. Є й інші фотознімки із окремими деталями, які могли бути зроблені на іншому автомобілі.
З цих підстав просив суд ухвалити рішення, яким:
- витребувати від ОСОБА_1 оригінали для огляду і копії документів про перевезення автомобіля, що мало місце після 17.09.2021 р.
- повернути ОСОБА_1 CD диск із фотознімками, витребувати від позивача 28 фотознімків в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у Додатку 3 (фототаблиці) до Висновку експерта № 186 від 24.09.2021 р., підготовленого експертом Сумцовим С.С.
- повернути відповідачу АСК «Інго» CD диск із фотознімками та іншими матеріалами, витребувати від відповідача 6 фотознімків автомобіля в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у додатку до відзиву на позов.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, приходить висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на те, що надані суду для проведення експертизи фотознімки не є належними та допустимими доказами по справі в силу положень ст.ст.77, 78 ЦПК України, та їх використання може призвести до неправильного встановлення всіх дійсних обставин справи.
Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст.76-78, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування та повернення документів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 оригінали для огляду і копії документів про перевезення автомобіля, що мало місце після 17.09.2021 р.
Повернути ОСОБА_1 CD диск із фотознімками, витребувати від позивача 28 фотознімків в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у Додатку 3 (фототаблиці) до Висновку експерта № 186 від 24.09.2021 р., підготовленого експертом Сумцовим С.С.
Повернути відповідачу АСК «Інго» CD диск із фотознімками та іншими матеріалами, витребувати від відповідача 6 фотознімків автомобіля в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, які наведені у додатку до відзиву на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський