№ 536/1030/23
31 травня 2023 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 376078 від 09.05.2023 року -
29.05.2023 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний позов.
Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, дійшов висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З дослідженого позову та додатків до нього, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір та вказано, що у відповідності до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 №Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.
Суд не може погодитися з позицією позивача, з огляду на наступне.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, яка не включає в себе осіб, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Відповідно до ч. 6. ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Тобто, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.
Тому, суд доходить висновку, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку, а саме:
-здійснити оплату судового збору в розмірі 536,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: Кременчуцьке ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313141206000016219; код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати оригінал документа про сплату судового збору до суду;
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, суд роз'яснює, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 376078 від 09.05.2023 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський