КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/11815/21
Провадження № 2/552/3400/23
05.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, пр..Гагаріна, 181, літ Ж-8 про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 09.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 закрито підготовче провадження в справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду.
У судове засідання представник позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі, адже відповідачем скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , а тому відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представнику позивача просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Головуючий суддя Т.В.Шаповал