Справа № 530/295/23
Номер провадження 2/530/230/23
06.06.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Соловей Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тараненка С.О., представника ОСОБА_2 , адвоката Кулика В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_5 , державного реєстратора виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради, юридична адреса: смт.Ромодан, вул.Шевченка, 11, Миргородського району, Полтавської області; ОСОБА_6 , державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Л.Українки, 2, Миргородського району, Полтавської області; Зіньківської міської ради, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавського району, Полтавської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації, -
В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_5 , державного реєстратора виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради, юридична адреса: смт.Ромодан, вул.Шевченка, 11, Миргородського району, Полтавської області; ОСОБА_6 , державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Л.Українки, 2, Миргородського району, Полтавської області; Зіньківської міської ради, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавського району, Полтавської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації.
У підготовче судове засідання учасники справи: позивач ОСОБА_1 не з'явився, з'явився його представник адвокат Тараненко С.О., відповідач ОСОБА_3 не з'явився, належним чином не повідомлений, відповідач ОСОБА_4 не з”явився, належним чином повідомлений, відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Телеш Ю.В. не з'явилася, належним чином повідомлена, державний реєстратор виконавчого комітету Гадяцької міської ради Ус О.І. не з'явилася, надіслала до суду відзив тазаяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, третя особа ОСОБА_2 не з'явився, з'явився його представник адвокат Кулик В.О..
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко С.О. надійшла до суду заява про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача та заява про зміну предмета позову.
Зачитавши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні та приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання, з наданням терміну для подання відзиву.
Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України … до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов'язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 06.06.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшла 661 справа.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відпустці, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання, залучення співвідповідача та прийняття до провадження заяви про зміну предмета позову.
Керуючись ст. ст. 49,51,128, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко С.О. про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача та прийняття до провадження заяви про зміну предмета позову - задоволити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області, змінивши його статус з третьої особи.
Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову до ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , місце проживання: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_5 , державного реєстратора виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради, юридична адреса: смт.Ромодан, вул.Шевченка, 11, Миргородського району, Полтавської області; ОСОБА_6 , державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Л.Українки, 2, Миргородського району, Полтавської області; Зіньківської міської ради, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації, поновлення дії договорів від 23.10.2015 року .
Надати відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву про зміну предмета позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Відкласти підготовче засідання за зміненими позовними вимогами ОСОБА_1 про зміну предмету позову до ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , місце проживання: с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області; ОСОБА_5 , державного реєстратора виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради, юридична адреса: смт.Ромодан, вул.Шевченка, 11, Миргородського району, Полтавської області; ОСОБА_6 , державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Л.Українки, 2, Миргородського району, Полтавської області; Зіньківської міської ради, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації, поновлення дії договорів від 23.10.2015 року та призначити справу на 06.09.2023 року о 10 год. 00 хвилин.
Викликати учасників підготовчого процесу по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко