Справа № 939/1141/23
Іменем України
06 червня 2023 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасева Малинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 травня 2023 року, о 23-й годині 43 хвилини, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Генерала Небогатова ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП № 65197520 від 05 липня 2021 року.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 15 травня 2023 року його під час керування автомобілем зупинили поліцейські і при перевірці документів повідомили, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, про що йому не було відомо; визнав, що раніше він мав заборгованість по аліментам, але все сплатив і дружина подала до відділу виконавчої служби відповідну заяву; також зазначив, що під час перевірки в програмі "Дія" інформації про обмеження його у праві керування транспортними засобами не було і державні виконавці про таке рішення йому не повідомляли.
Як убачається з копії постанови державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП № 65197520 від 05 липня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до виконавчого листа № 734/2518/20 від 23 лютого 2021 року, який виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області.
Відповідно до відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, 15 травня 2023 року, о 23-й годині 23 хвилини, поліцейські зупинили автомобіль "ВАЗ-2106" під керуванням ОСОБА_1 ; при перевірці документів водія поліцейські встановили, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про цю обставину.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.
Проте, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами суду не надано.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко