Справа №359/704/23
Провадження №2/359/1034/2023
1 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,
за участю представника позивача Мікайилова Р.Р.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача Гуцола Р.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В січні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що у виконання кредитного договору №154-Ф/07 від 30 липня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25911 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався щомісячно до 30 липня 2014 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,9% річних. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином вказані грошові зобов'язання, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року з неї на користь позивача був стягнутий борг за кредитним договором №154-Ф/07 від 30 липня 2007 року в розмірі 27798 доларів США 61 цента. Не зважаючи на ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від повернення боргу. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми за період часу з 12 березня 2017 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 3511 доларів США 4 центів.
1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не визнають позов та посилаються на відсутність в матеріалах цивільної справи належним чином оформленої копії заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року. Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» пропустив строк позовної давності для стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за період часу з 12 березня 2017 року до 1 грудня 2019 року. Письмовий розрахунок, приєднаний до позову, не містить інформацію про розмір боргу за кредитним договором станом на 1 грудня 2019 року, а довідка головного юриста відділу позовної роботи ЮУ КОД АБ «Укргазбанк» від 1 червня 2023 року подана з порушенням закону. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року (а.с.32) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред'явленим ПАТ АБ «Укргазбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2023 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 30 липня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №154-Ф/07 (а.с.9-11), за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25911 доларів США 00 центів, а вона зобов'язалась щомісячно до 30 липня 2014 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,9% річних.
3.2. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року (а.с.14-15) з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» був стягнутий борг за кредитним договором №154-Ф/07 від 30 липня 2007 року в розмірі 27798 доларів США 61 цента.
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 19 «Позовна давність» розділу V «Строки та терміни. Позовна давність» книги першої «Загальні положення», главою 48 «Виконання зобов'язання», главою 50 «Припинення зобов'язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо підстав для стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведе-ним належним чином.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
б. щодо застосування строку позовної давності.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
4.6. Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
4.7. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
4.8. Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
4.9. Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2018 року в справі №922/4099/17, стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов'язання та обмежується останніми 3 роками, які передували пред'явленню позову. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі №910/16945/14, від 27 квітня 2018 року в справі №908/1394/17, від 21 листопада 2018 року в справі №642/493/17-ц.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту диспозиції норми, що міститься в ч.1 ст.599 ЦК України, вбачається, що постановлення заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року не припинило правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору №154-Ф/07 від 30 липня 2007 року. Вони триватимуть виключно до того дня, коли відповідач поверне позивачу борг за вказаним договором в розмірі 27798 доларів США 61 цента. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не подали докази на підтвердження того, що відповідач виконав означене грошове зобов'язання в повному обсязі. Тому на підставі ч.2 ст.625 ЦК України у ОСОБА_1 виникло зобов'язання сплатити ПАТ АБ «Укргазбанк» три проценти річних від простроченої суми за період часу з 12 березня 2017 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 3511 доларів США 4 центів. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.16).
5.2. Водночас, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року набрало законної сили ще 1 березня 2014 року. З наступного дня розпочався строк позовної давності для стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 27798 доларів США 61 цента. Зі штампу, що міститься на конверті (а.с.31), в якому був надісланий позов, вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду лише 1 грудня 2022 року. Ця обставина свідчить про те, що позивач пропустив строк позовної давності для стягнення з ОСОБА_1 трьох процентів річних від простроченої суми з 12 березня 2017 року до 1 грудня 2019 року. Підстави для поновлення строку, пропущеного ПАТ АБ «Укргазбанк», відсутні.
5.3. Зі змісту письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.16), а також довідки головного юриста відділу позовної роботи ЮУ КОД АБ «Укргазбанк» від 1 червня 2023 року (а.с.82) вбачається, що станом на 1 грудня 2019 року розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №154-Ф/07 від 30 липня 2007 року становив 21458 доларів США 93 центи.
5.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» належить стягнути три проценти річних від простроченої суми за період часу з 1 грудня 2019 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 1437 доларів США 45 центів ((21458,93 х 3% х 31 день : 100% : 365 днів) + (21458,93 х 3% х 366 днів : 100% : 366 днів) + (21458,93 х 3% х 419 днів : 100% : 365 днів). Підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» слід відмовити.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №9835-51 від 9 листопада 2022 року (а.с.8). Пред'явлений ним позов задоволений на 40,94% (1437,45 : 3511,04 х 100%).
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1015 гривень 72 копійок (2481,00 : 100% х 40,94%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1437 доларів США 45 центів.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1015 гривень 72 копійок.
Повний текст рішення суду складений 6 червня 2023 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець