Ухвала від 05.06.2023 по справі 359/5194/23

дата документу :

Провадження №2-а/359/72/2023

Справа №359/5194/23

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року МОУ звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24 липня 2019 року №11271/19-31/ про зобов'язання ОСОБА_1 повернути МОУ безпідставно стягнуті кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків, винесене державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Кругаль І.Є.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом МОУ не дотрималось вищезазначених вимог, а саме: не додало до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому, недоплачена сума судового збору становить 2684 гривень.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.11 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства оборони України до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA908999980313141206000010778, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; __________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Попередній документ
111328579
Наступний документ
111328581
Інформація про рішення:
№ рішення: 111328580
№ справи: 359/5194/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 01.06.2023
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.10.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.11.2023 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.01.2024 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.02.2024 14:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ