Ухвала від 06.06.2023 по справі 357/5101/23

Справа № 357/5101/23

Провадження № 2-о/357/195/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., присяжні: Яцюра О.В., Бондар Ю.В.,

при секретарі Олексієнко Ю.В.,

за участю:

представник заявника - Звада О.А.,

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Разом з заявою ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення психічного стану останньої, здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи, а також вказали, що оригінали медичної документації відносно ОСОБА_2 знаходяться у заявника та будуть надані до суду.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання з проханням розглянути справу 06.06.2023 без її участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 року № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці та з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? Якщо так, то вказати на яке.

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об'єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область, 08631).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ПрисяжніА. Ю. Цуранов О.В. Яцюра Ю.В. Бондар

Попередній документ
111328551
Наступний документ
111328553
Інформація про рішення:
№ рішення: 111328552
№ справи: 357/5101/23
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: заява про визнання фізичної особи недієздатною. встановлення опіки і призначення опікуна
Розклад засідань:
06.06.2023 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
19.09.2023 14:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.09.2025 11:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області