Справа № 167/593/23
Номер провадження 3/167/396/23
05 червня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання не визначено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
02.06.2023 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов протокол серії ААД № 060264 від 26.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 18 год 40 хв в місті Рожище по вулиці Мазепи, керував автомобілем марки “ ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, якого немає взагалі, дане правопорушення вчинив вдруге протягом одного календарного року, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).
Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення ( повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об'єкт, об'єктивну сторону, дані про суб'єкт та суб'єктивну сторону проступку.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги статті 256 КУпАП та пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, оскільки в ньому не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 5 статтею 126 КУпАП.
Водночас фабула правопорушення в протоколі є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1. Правил дорожнього руху, але без зазначення підпункту.
Одночасно пункт 2.1 Правил дорожнього руху України містить декілька підпунктів: «а», «б», «в», «г», «ґ», «д».
Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема не зазначено конкретно підпункт пункту 2.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, суддя не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 .
Крім того, зазначаю наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а у доданих до протоколу документах, а саме у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2023 року ( ас 4) та довідці з інформацією з бази ІТС ІПНП ( ас 2), місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .
Дана обставина не дає можливості суду вчасно і належним чином повідомити ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього, тобто фактично позбавляє права на справедливий суд, а також ставить під сумнів достовірність всієї інформації, зазначеної в протоколі серії ААД № 060264 від 26.05.2023 року.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки транспортного руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За наявності вказаного недоліку, який позбавляє можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статтей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому звертаю увагу, що доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Крім того, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя
Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060264 від 26.05.2023 року про адміністративне правопорушення за частиною 5 статтею 126 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька