Справа № 750/7935/23
Провадження № 1-кс/750/2918/23
05 червня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянськог о районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2023 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та зобов'язати відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вчинити певні дії,-
01.06.2023 представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2023 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та зобов'язати відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 22.05.2023 представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не сплачує аліменти на дітей та має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 204430 грн.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися в установленому законом порядку, в поданій скарзі просив проводити судове засідання без участі скаржника.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов'язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Жодних виключень з цього правила процесуальний закон не передбачає.
Отже, бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, із заявою від 22.05.2023, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Вказана заява була отримана ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 22.05.2023, проте, всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
За наведених обставин, є достатні підстави для задоволення скарги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 від 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 від 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6