Справа № 732/581/23
Провадження 2-о/732/40/23
31 травня 2023 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83А, ЄДРПОУ 21390940), -
Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1051732 від 01.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З поданої заяви виходить, що заявник звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України за консультацією з приводу оформлення документів для призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі його трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз'яснив заявнику, що трудова книжка серії НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки дата народження заявника, яка вказана у цій трудовій книжці, не збігається із датою народження, вказаною у паспорті заявника, у зв'язку з чим порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов'язана можливість реалізації заявником права на пенсійне забезпечення.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 31.05.2023 представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. (а.с.23)
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти заявлених вимог від заінтересованої особи не надійшло. (а.с.22)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4)
Судом встановлено, що 21 липня 1980 року було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У трудовій книжці наявні записи про трудову діяльність ОСОБА_1 за період з 1980 року по 2010 рік. (а.с.14-16)
З копій розпоряджень №145/К від 12.09.1983 та №124/К від 11.10.1984 по Чернігівському заводу автозапчастин виробничого об'єднання ГАЗ убачається, що ОСОБА_1 08.09.1983 був прийнятий на роботу на цей завод на посаду слюсара механозбірочних робіт, звільнений з роботи з 11.10.1984. Вказані відомості збігаються із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 .а (а.с.8-10)
З довідки ПрАТ «Агат» №22 від 18.04.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.11.1984 по 04.03.1986 працював на Городнянському телевізійному заводі «Агат» (а.с.6)
Дослідженням довідки ПрАТ «Городнянський райагротехсервіс» №11 від 22.03.2023 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.03.1986 по 23.12.1988 працював слюсарем у Городнянському районному виробничому об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. (а.с.5)
З довідки Городнянського відділу Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості №168/479 від 28.03.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично у 1994, 2003, 2004, 2005, 2006, 2009 та 2010 роках перебував на обліку у центрі зайнятості населення та отримував допомогу по безробіттю. (а.с.7)
Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що трудова книжка серії серії НОМЕР_1 від 21 липня 1980 року належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Факт належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію за віком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити повністю.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21 липня 1980 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 31.05.2023.
Суддя М.В.Лиманська