Справа № 438/482/23
Провадження № 3/438/289/2023
іменем України
05 червня 2023 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.127 ч.4 КУпАП,
До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов 31.03.2023р. адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП.
В протоколі серії ААД №474531 від 30.03.2023р. вказано, що 30.03.2023р. о 09-10 год. ОСОБА_1 в м. Бориславі по вул. Трускавецькій, 59, керував велосипедом та виїхав на проїжджу частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобілю «Рено» державний номер НОМЕР_1 , який рухався по дорозі і різко зменшив швидкість та напрямок руху, чим порушив п.1.5., п.14 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.127 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, провину не визнав, пояснив, що ПДР України не порушував, натомість автомобіль «Рено» державний номер НОМЕР_1 , їхав на великій швидкості.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.127 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозицією ст.127 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, що спричинили створення аварійної обстановки.
В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише пояснення водія автомобіля «Рено» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що він рухався на своєму автомобілі у м. Бориславі по вул. Трускавецькій, 48, раптово перед ним виїхав велосипедист, який створив аварійну обстановку та змусив його різко загальмувати.
Враховуючи те, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 КУпАП, ані в доданих до нього документах, не міститься відомостей стосовно того, з якою швидкістю рухався автомобіль «Рено» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , жодних інших доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу не надано, суд не вбачає в його діях складу правопорушення за ст.127 ч.4 КУпАП
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.127 ч.4 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.127 ч.4, 245, 251, 247, 280 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП,- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя Пантелєєв Д.Г.