Справа № 758/4599/23
3/758/2319/23
02 червня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269582 від 24.04.2023 року, 01.04.2023 року о 16 год. 34 хв., м.Київ, вул. Андріївський узвіз малолітню ОСОБА_2 вкусила собака за праве коліно, таким чином ОСОБА_1 порушила правила тримання собак в громадському місці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП як порушення правил утримання собак і котів, вчинені особою повторно протягом року.
В судовому засіданні захисник адвокат Масюк Л.М. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Вказала, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.154 КУпАП, однак ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП не притягувалась, тому повторність відсутня. Окрім того порушення правил утримання собак відсутнє, собаки знаходились не на проїжджій частині, а прив'язані за парканом в окремому віддаленому від людей місці.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, положення ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП раніше.
Таким чином, у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269582 від 24.04.2022 року, сформульоване звинувачення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка разом зі ст. 256 цього Кодексу вимагає від посадової особи, що складає протокол, обов'язок чітко та зрозуміло сформулювати суть вчиненого правопорушення, тобто висунутого проти особи обвинувачення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, наведене у протоколі формулювання вчиненого діяння не відповідає диспозиції цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко