печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24693/22-ц
Категорія 63
23 травня 2023 року Печерський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі судового засідання Ковалівській В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у кристуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням
Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у кристуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається , що є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач користується всією квартирою, чинить перешкоди в користуванні квартирю, тому звернулась до суду за захистом прав. Просить вселити її в квартиру та встановити порядок користування , а саме виділити у її користування кімнату, жилою площею 12,3 кв.м., у користування відповідача виділити кімнату, жилою площею 10,6 кв.м., а кімнату, жилою площею 18,4кв.м, кухню, вбиральню,ванну, коридор, залишити у загальному їх користуванні, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою.Представник позивача просив розглядати спаву в відсутність, позов підтримав.
Відповідач відзив не надав, в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні розписки, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2022р. відкрито провадження в порядку загального.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29.03.23р. призначено судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Судом встановлено , що сторони є співвласниками квартириАДРЕСА_1 .
Позивачка є власником ? частини квартири на підставі Рішення Печерського районного суду м.Києва від 24.02.2021р.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу УРСР, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що у випадку неможливості виділити сторонам у натурі ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири.
Як вбачається з плану спірної квартири, вона складається з трьох кімнат загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., з яких кімнати площею 10,6 кв.м. та 12,3 кв.м. є ізольованими, а кімната, жилою площею 18,4 кв.м. є прохідною.
Встановлено ,що відповідач користується всією квартирою, чинить перешкоди в користуванні квартирю позивачці, тому вона зверталась до правоохоронних органів, тому вимоги про вселення підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спірна квартира не має ізольованих кімнат, які б по площі відповідали ідеальним долям сторін у спільній власності, однак містить дві ізольовані кімнати, які мають майже однакову житлову площу, для вирішення спору між співвласниками про порядок користування спільною власністю, суд вважає можливим встановити наступний порядок користування спірною квартирою: позивачці виділити у користування кімнату, жилою площею 12,3 кв.м., відповідачу виділити у користування кімнату, жилою площею 10,6 кв.м., а кімнату, жилою площею 18,4 кв.м., кухню, вбиральню,ванну, коридор, шафу залишити у загальному користуванні співвласників.
При цьому суд враховує, що такий порядок користування спірною квартирою не порушує права сторін на користування власністю, оскільки вони мають рівні долі у спільній власності, а без визначення конкретного порядку користування квартирою позивачка не має можливості користуватися своєю власністю, що порушує її права власника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушуються права позивача, які підлягають захисту.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню спланий судовий збір при подачі позову в розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 155 ЖК УРСР, ст..358 ЦК України , ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,280,354 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у кристуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату жилою площею 12,3 кв.м., ОСОБА_2 кімнату , жилою площею 10,6 кв.м., а кімнату, жилою площею 18,4 кв.м., кухню, вбиральню,ванну, коридор, шафу залишити у загальному користуванні співвласників.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні кімнатами жилою площею 12,3 кв.м,18,4 кв.м. та місцями загального користування в квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду .
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3
відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_4
Дата складання повного тексту рішення 1.06.2023р.
Суддя Остапчук Т.В.