печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22304/23-к
01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023100060000821 за 06.05.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100060000821 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.
Під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.02.2023 року невстановлені досудовим слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, а також незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи чужим майном, а саме електронними коштами ОСОБА_4 у сумі 647 063,31 USDT.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у квітні 2021 року при поверненні з відпустки у літаку він зі своєю дружиною ОСОБА_6 познайомились з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та його цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів останніх стало відомо, що вони займались торгівлею крипто-активами, офіційно ніде не працювали. 3 цього часу між ними почались товариські відносини.
ОСОБА_7 в ході спілкування казав, що стабільно заробляє кошти під час торгівлі крипто-активами та цим створював уяву впевненого в собі бізнесмена обізнаного у віртуальних активах, ринках та торгових біржах.
Так, після вторгнення російської федерації на територію України, він залишився в Україні, та оскільки його родина залишила територію України з метою збереження власного життя, а Національний банк України встановив обмеження по банківським карткам та переказам, він був позбавлений фактичної можливості передати своїм рідним грошові коштів для життя в Європі. У зв'язку з цим, до нього під час неодноразових розмов звернувся ОСОБА_7 з пропозицією створити крипто-гаманець для переведення своїх наявних грошових активів у віртуальні активи, щоб в подальшому переводити на рахунок своєї родини грошові активи без встановлених лімітів, на що він погодився.
За результатами цієї розмови ОСОБА_7 допоміг йому створити аккаунт на «Binance», офіційно зареєстрований на ім?я ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 , що в сфері віртуальних активів є найбільш захищений варіант для збереження коштів від незаконних посягань, який полягає у придбанні спеціального пристрою - Леджеру, який за своєю суттю є фізичним електронним гаманцем, тобто пристроєм на якому є програмне забезпечення, що дозволяє користуватись своїм електронним-гаманцем. Вказаний вид захисту його дуже зацікавив і ОСОБА_7 викликався допомогти у придбанні та налаштуванні вказаного девайсу.
Під час налаштування Леджера необхідно було переписати та запам'ятати так звані сіт-фрази (близько 24 штук), які допомагають відновити свій електронний гаманець, у разі втрати Леджеру, та за своєю суттю є паролем для доступу до віртуальних активів вказаного конкретного гаманця.
Безпосередньо ОСОБА_7 допомагав йому налаштовувати Леджер , за результатом якого було створено його особистий приватний крипто-гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3.
В подальшому він почав поповнювати свій крипто-гаманець, шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_7 , до якого у нього тоді була довіра, та який зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 конвертували його грошові кошти у віртуальні. За результатом поповнення крипто-гаманця, ним було переведено у віртуальні активи всі заощаджені його родиною грошові кошти на загальну суму 700 тисяч доларів США (вказані грошові кошти не можливо було перевезти на той час через державний кордон України та/або перевести шляхом транзакцій через Українські банки).
Далі, він надав своїй дружині ОСОБА_6 пароль, сам пристрій Леджер та Sit -фрази, щоб вона могла користуватися спільними збереженнями.
Так, 28.04.2023 його дружина ОСОБА_6 вирішила скористуватися крипто-гаманцем, який він їй надав раніше, та виявила відсутність на крипто-гаманці віртуальних активів. Дружина пояснила йому, що оскільки вона робила вхід вперше, вона прийняла рішення, що в чомусь не розібралася і не звернула на це уваги. В подальшому, після використання веб-ресурсу «Tronscan» на якому його дружина ввела номер свого гаманця та побачила, що з гаманця були здійсненні транзакції.
У зв?язку вищевикладеним дружина одразу повідомила його, що на їхньому електронному гаманці відсутні крипто-активи, на що він порадив їй зателефонувати спільному товаришу ОСОБА_12 , так як саме він допомагав купувати сам Леджер, здійснювати транзакції та знав всі паролі для входження на гаманець. Після спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомив дружині, що це може бути звичайний збій у системі.
В подальшому, 30.04.2023 від ОСОБА_7 йому надійшов скріншот, в якому була інформація про те, що о 10 годині 41 хвилині 14.02.2023 року відбулась транзакція з його крипто-гаманця на інший невідомий йому раніше крипто-гаманець на загальну суму 647 063,31 USDT. Вказану транзакцію він не здійснював, пароль та сіт-фрази нікому, окрім своєї дружини не надавав, але сіт-фрази для відновлення крипто-гаманця могли бути відомі ОСОБА_7 , оскільки той був присутній під час його налаштування та проведення транзакцій. Розглянувши скріншот, він звернув увагу на те, що зображення на вигляд схоже на виписку з самого крипто-гаманця.
Також на початку лютого 2023 року він мав телефонну розмову з ОСОБА_13 та запитував у нього про технічні моменти користування електронними гаманцями, оскільки планував здійснювати платежі з нього особисто. Платіж від 06 лютого 2023 року був здійснений за допомогою ОСОБА_14 .
Відомо, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 перебувають у цивільному шлюбі з 2007 року та протягом тривалого часу проживали у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене наявні достатні підстави обгрунтовано підозрювати що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою інших невстановлених на теперішній час осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом могли заволодіти його криптовалютними грошовими коштами в сумі 647 063, 31 USDT, що еквівалентно 23 662 199,40 гривень.
19.05.2023 адвокатом ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_5 до Печерського управління поліції подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням з метою стягнення судом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 23 662 199,4 грн. 40 коп. Вказану позовну заяву долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.56 КПК України ОСОБА_5 має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв'язку з чим відповідно до ст. 61 КПК України ОСОБА_5 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право власності на майно на яке прокурор просить накласти арешт в клопотанні, заарестовано за ОСОБА_8 , рнокпп: НОМЕР_2 .
Також встановлено, що ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо накладення арешту на її майно після 17.03.2023 активно вживає заходів щодо відчуження (перереєстрацію) об'єктів нерухомості з себе на свою матір ОСОБА_16 .
Прокурор зазначає, що враховуючи викладене наявна необхідність у накладанні арешту на обєкти нерухомості, що знаходяться у клопотанні з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення ( забезпечення цивільного позову).
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100060000821 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.
В матеріалах клопотання наявна копія позовної заяви адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 23 662 119,4 грн.
У відповідності до положень п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно перелічене ним у клопотанні, а також оскільки в матеріалах клопотання наявний цивільний позов адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 23 662 119,4 грн., слідчий суддя вважає необхідним, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно що зазначено прокурором у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресами:
- АДРЕСА_1 - право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , рнокпп: НОМЕР_2 ;
- АДРЕСА_1 - право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , рнокпп: НОМЕР_2 ;
- АДРЕСА_2 - право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , рнокпп: НОМЕР_2 у частці ;
-Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, «Берізка» гаражно-автомобільний кооператив, гараж НОМЕР_3 , адреса ГК: АДРЕСА_3 - право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , рнокпп: НОМЕР_2 ;
- АДРЕСА_1 (земельна ділянка за кадастровим номером: 3222487000:04:002:5023) - право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , рнокпп: НОМЕР_2 заборонити особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.
Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь - яких відомостей та/або змін з будь - яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідні записи, що стосуються зміни власників щодо об'єктів нерухомості за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 - у частці ;
-Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, «Берізка» гаражно-автомобільний кооператив, гараж НОМЕР_3 , адреса ГК: АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_1 (земельна ділянка за кадастровим номером: 3222487000:04:002:5023).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1