Справа № 296/4442/22
1-і/296/158/23
Ухвала
Іменем України
02 червня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060000000117 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України,
На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12022060000000117 по обвинуваченню: ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України.
15.05.2023 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №12022060000000117;
- у разі наявності здати на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2023 року ОСОБА_10 востаннє продовжено строк дії покладених на нього обов'язків, строк яких закінчується 18.06.2023 року.
Також, 29.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про покладення обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №12022060000000117;
- у разі наявності здати на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 року ОСОБА_11 покладено на нього обов'язки, строк дії яких закінчився 25.05.2023 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строків дії обов'язків, але прохали змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання відносно ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 задоволено клопотання слідчого та продовжено тримання під вартою. Одночасно визначено заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, 26.05.2022 заставодавцем ОСОБА_14 було внесено 297720,00 гривень застави за підозрюваного ОСОБА_11 на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Житомирській області, та 26.05.2022 року ОСОБА_11 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням визначеної судом застави. Наразі до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Захист повною мірою не погоджується з запобіжним заходом у виді застави ОСОБА_11 , адже об'єктивні обставини свідчать про необхідність зміни підзахисному запобіжного заходу із застави на інший, менш суворий запобіжний захід - особисте зобов'язання. Сторона захисту вважає, що на даний час в кримінальному провадженні:
- завершене досудове розслідування та триває судовий розгляд справи;
- розгляд справи триває вже більш як 5 місяців;
- по справі зібрані всі необхідні докази;
- відбувається розгляд справи по суті;
- жодний з учасників кримінального провадження та судової справи не заявляли про будь-який тиск на них зі сторони ОСОБА_11 . Звертає увагу суду, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання, постійну роботу, не знаходиться під жодним іншим запобіжним заходом, та під час досудового слідства та судового розгляду не надав жодних підстав вважати можливим, що він будь-яким чином буде ухилятися від суду, від виконання процесуальних обов'язків, впливати на свідків, а тим більше вчиняти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовження, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров'я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
Суд при вирішенні питання запобіжного заходу, на виконання вимог ст.178 КПК України, бере до уваги дані про осіб обвинувачених, враховує суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_10 яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжкого та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, особи обвинувачених, тяжкістю інкримінованого їм злочину, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов'язків, запобігання будь-яким спробам переховуватись від суду та забезпечення можливості виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії покладених на нього обов'язків, на обвинуваченого ОСОБА_11 слід покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 12 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин суд вважає клопотання адвоката необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 178, 184, 194, 331 КПК України суд,
Клопотання прокурора про покладення обов'язків у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.
Строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на два місяці, тобто до 31 липня 2023 року включно, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №12022060000000117;
- у разі наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України й в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб, тобто до 31 липня 2023 року включно, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №12022060000000117;
- у разі наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України й в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання відносно ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1